10 серпня 2021 року Справа № 280/4214/21 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача по справі за позовам
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, 70530, код ЄДРПОУ: 24912390)
про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення шостої чергової сесії дев'ятого скликання Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) від 19 березня 2021 року №30 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задавлені у повному обсязі.
Рішення суду від 03 серпня 2021 року по справу №280/4214/21 складено у повному обсязі та підписано 03 серпня 2021 року.
09 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №280/4214/21 про стягнення з Комишуваської селищної ради на користь позивача, ОСОБА_1 , судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13500,00 (тринадцять тисяч п'ятсот) грн., 00 коп.
09 серпня 2021 року розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №261 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи у зв'язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Дмитра Вікторовича з 09 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року (щорічна основна відпустка), що унеможливлює розгляд ним 3-х заяв про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 280/4214/21 у строки, передбачені КАС України.
09 серпня 2021 року додаткові матеріали справи (заяви про ухвалення додаткового судового рішення) передані на розгляд судді Артоуз О.О., про що свідчить витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Таким чином, позивачем до суду подано три ідентичні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача (вх.№45070 від 09 серпня 2021 року, вх.№45075 від 09 серпня 2021 року та вх.№45077 від 09 серпня 2021 року).
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року заяву вх.№45070 від 09 серпня 2021 року призначено до розгляду на 19 серпня 2021 року.
Переглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача вх.№45075 від 09 серпня 2021 року, суд зазначає про наступне.
Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Необхідно звернути увагу на те, що стаття 44 КАС України наділяє учасників справи процесуальними правами.
Так, відповідно до частини 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Однак разом з тим, часиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом закріплює стаття 8 КАС України.
Відповідно до частини 1 вищевказаної статті визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Суд розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача вх.№45075 від 09 серпня 2021 року приходить до висновку про її безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивачем реалізовано право на звернення до суду про ухвалення додаткового судового рішення, про що свідчить призначена судом до розгляду заява вх.№45070 від 09 серпня 2021 року, ухвалою від 09 серпня 2021 року.
Необхідно зауважити на тому, що Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє правом сторін по справі звертатися до суду з ідентичними заявами, які по своїй суті є копіями одна одної.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача вх.№45075 від 09 серпня 2021 року подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, так як ідентична заява позивача призначена судом до розгляду то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача вх.№45075 від 09 серпня 2021 року - заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Суддя О.О. Артоуз