Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 серпня 2021 р. Справа №200/10140/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Корнійчука Сергія Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Головного управління ДПС у Київський області (код ЄДРПОУ 43141377, 03151 м.Київ, вул.. Народного ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривень
Головне управління ДПС у Київської області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривень.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, 03151 м.Київ, вул. Народного ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривень - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 79 079 (сімдесят дев'ять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 80 копійок в рахунок погашення боргу.
4 березня 2021 року видано виконавчий лист по справі № 200/10140/20-а в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 22 лютого 2021 року.
13 липня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Доводи заяви обґрунтовані тим, що заявник отримав лист ГУ ДПС у Київській області від 14.06.2021 № 2867/К/10- 36-24-09, яким йому було надано розрахунок земельного податку та податкові повідомлення-рішення зі сплати вказаного податку на загальну суму 75 413,74 грн. 01.07.2021 зазначене податкове зобов'язання було сплачено Заявником в повному обсязі, що підтверджується банківською квитанцією AT «Ощадбанк» від 01.07.2021 № 46.
Відповідно до зазначеної квитанції платіж був зарахований на рахунок Державної казначейської служби України з призначення платежу: « ОСОБА_1 ; погашення заборгованості із земельного податку за 2016 - 2021 рр.».
Отже, Заявником було сплачено податкове зобов'язання добровільно і поза межами виконавчого провадження, оскільки грошові кошти були перераховані напряму на особовий рахунок Позивача у Державній казначейській службі України.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що сплативши добровільно поза межами виконавчого провадження податкове зобов'язання, нараховане Позивачем, обов'язок Заявника як боржника за Рішенням відсутній, що відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України є підставою для визнання Виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що суддя Хохленков О.В. у період з 5 липня 2021 року по 19 липня 2021 року перебував у щорічній основній відпустці, а з 19 липня 2021 року по 30 липня 2021 відсутній, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (перебував на лікарняному), питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню вирішується після виходу судді з лікарняного.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 4 статті 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 1, 3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом частини 2 статті 374 КАС України однією з підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання боржником.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено добровільне виконання.
Крім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.
За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.
Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №819/523/16.
Тож оскільки податкове зобов'язання було сплачено Заявником, після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, тому підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з його добровільним виконанням відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 374, 294, 295 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяв представника позивача Корнійчука Сергія Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Головного управління ДПС у Київський області (код ЄДРПОУ 43141377, 03151 м.Київ, вул.. Народного ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривен.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду, через Донецький окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя О.В. Хохленков