221/2730/16-ц
2-с/221/22/2021
05 серпня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг,
Судовим наказом від 03.06.2016 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто заборгованість з оплати послуг з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 05.10.2013 р по 08.04.2016 р., суму збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3332, 99 грн, 3 % річних в розмірі 255,50 грн та судовий збір в сумі 680 грн.
28.07.2021 р. боржник подав заяву про скасування судового наказу, вказуючи, що про існування судового наказу дізнався лише 22.07.2021 року, з вимогами стягувача не згодний, оскільки ніколи не проживав у квартирі АДРЕСА_2 , не був власником житла за вказаною адресою та не користувався послугами стягувача. До серпня 2014 року мав у власності квартиру за АДРЕСА_2 , яку в серпні 2014 року продав. У якості доказу надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_2 . Просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 03.06.2016 року.
Дослідивши матеріали справи № 221/2730/16-ц (2-н/221/70/2016), вивчивши документи, додані до заяви про скасування судового наказу, вважаю, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити з таких підстав.
З заяви про видачу судового наказу, що міститься на аркуші 2 справи № 221/2730/16-ц (2-н/221/70/2016) встановлено, що заявником заявлено вимоги до боржника, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
З тексту судового наказу від 03.06.2016 року випливає, що заборгованість стягнуто з боржника, ОСОБА_1 , адреса проживання якого: АДРЕСА_3 . ( а.с.21)
Судовий наказ не був вручений боржнику, конверт повернуто з довідкою «за закінченням терміну зберігання». Пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що він дізнався про його існування лише 26.07.2021 року, що суд вважає поважною причиною, яка є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку.
В обгрунтування безпідставності вимог стягувача боржник вказує на те, що не має відношення до квартири АДРЕСА_2 , не користувався послугами стягувача за вказаною адресою та, у якості доказу надав докази належності йому до серпня 2014 року квартири за АДРЕСА_2 , не заперечуючи при цьому проти проживання в квартирі АДРЕСА_1 , про яку зазначено у судовому наказі та проти зазначеної у постанові про відкриття провадження адреси проживання боржника: АДРЕСА_4 (замість 16).
За вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності з вимогами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши надані боржником докази та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, вважаю, що боржником не доведено необґрунтованості та безпідставності вимог стягувача про стягнення з нього на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованості з теплопостачання щодо квартири АДРЕСА_5 , тому вважаю, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81, 260-263 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.06.2016 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості з оплати послуг з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 05.10.2013 р по 08.04.2016 р., суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3332, 99 грн, 3 % річних в розмірі 255,50 грн та судового збору в сумі 680 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Овчиннікова