Справа № 219/11809/15-а
Провадження № 6-а/219/15/2021
10 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №219/11809/15-а за позовом ОСОБА_1 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в м. Артемівську Донецької області про стягнення нарахованої пенсії з урахуванням інфляції, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 23, м. Бахмут, 84500, ЄДРПОУ: 42172734) щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 21 березня 2016 року по справі № 219/11809/15-а, про: «Зобов'язати Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію відповідно до розпорядження №154635 від 09 квітня 2013 року за період з 09 лютого 2009 року по 31 жовтня 2011 року на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2011 року у справі №22а-28161/11. Зобов'язати Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 10.04.2013 року по 16.03.2016 року компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати нарахованої пенсії за розпорядженням №154635 від 09 квітня 2013 року»; зобов'язати Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 23, м. Бахмут, 84500, ЄДРПОУ: 42172734) вжити заходів, щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 21 березня 2016 року по справі № 219/11809/15-а, «Зобов'язати Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію відповідно до розпорядження №154635 від 09 квітня 2013 року за період з 09 лютого 2009 року по 31 жовтня 2011 року на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2011 року у справі №22а-28161/11. Зобов'язати Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 10.04.2013 року по 16.03.2016 року компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати нарахованої пенсії за розпорядженням №154635 від 09 квітня 2013 року»; зобов'язати Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 23, м. Бахмут, 84500, ЄДРПОУ: 42172734) вжити заходів щодо негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України; визнати порушення суб'єктом владних повноважень Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 23, м. Бахмут, 84500, ЄДРПОУ: 42172734) прав ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення та судовий захист, підтверджених рішенням суду у справі № 219/11809/15-а; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання тішення суду.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.
Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Так, у заяві ОСОБА_1 не зазначено найменування третьої особи, яка брала участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.
Крім того, заявником не додані докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи, що подана, в порядку ст. 383 КАС України, заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України вона підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №219/11809/15-а за позовом ОСОБА_1 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в м. Артемівську Донецької області про стягнення нарахованої пенсії з урахуванням інфляції - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М.Фролова