Ухвала від 11.08.2021 по справі 296/1/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/1/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 серпня 2021 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 365, 366, 396, 382, 255 КК України до ЄРДР посадовими особами, а також суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

На думку суддів, зазначені обставини процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/1/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Крім того, згідно роз'яснень НАЗК на запит Житомирського апеляційного суду від 07.05.2021 щодо можливого конфлікту інтересів у суддів, які розглядатимуть скаргу ОСОБА_6 , враховуючи наявність дружніх стосунків між суддями Житомирського апеляційного суду, в останніх можливий приватний інтерес, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття ними рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно суддів Житомирського апеляційного суду, що може свідчити про наявність у суддів Житомирського апеляційного суду конфлікту інтересів.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №296/1/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: