Ухвала від 11.08.2021 по справі 296/1658/19

Справа № 296/1658/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

11 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2021 року та на додаткове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Додатковим рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 витрати пов'язані із проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вбачається, що складання повного судового рішення було відкладено до 14 липня 2021 року, додаткове судове рішення ухвалено 14 липня 2021 року, апеляційну скаргу подано 04 серпня 2021 року, тобто в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. А тому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не вирішується, так як, він не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2021 року та на додаткове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
98924075
Наступний документ
98924077
Інформація про рішення:
№ рішення: 98924076
№ справи: 296/1658/19
Дата рішення: 11.08.2021
Дата публікації: 13.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.07.2021)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 08.07.2021
Розклад засідань:
28.01.2020 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
17.02.2020 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
25.03.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
21.04.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.05.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.07.2021 11:15 Корольовський районний суд м. Житомира
14.07.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
25.08.2021 00:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВИЦЬКА Т М
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ПАВИЦЬКА Т М
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Квашук Галина Павлівна
позивач:
Стрельченко Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
Потійчук Ольга Валентинівна
представник позивача:
Шахрай Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ Т І
ТРОЯНОВСЬКА Г С
третя особа:
Житлово-будівельний кооператив №1
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Житлово-будівельний кооператив №1