Справа № 761/28909/21
Провадження № 1-кс/761/16697/2021
10 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10 серпня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення терміну такого строку, з визначенням розміру застави в розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 249 700 гривень.
Крім того, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 01 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про виправлення описки в резолютивній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та визначено строк продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Вказана ухвала від 01 липня 2021 року про виправлення описки була оскаржена до Київського апеляційного суду, що як вказує адвокат ОСОБА_2 , зупиняє її виконання.
Зазначає, що законна сила і виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року зупинена, а крайнім законним строком тримання під вартою ОСОБА_3 була дата 09 липня 2021 року.
В зв'язку з чим вважає, що ОСОБА_3 незаконно утримуються в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Просить постановити ухвалу, якою зобов'язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчим суддею встановлено, що на час звернення з вказаними клопотанням кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, у якому триває судовий розгляд.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення терміну такого строку, з визначенням розміру застави в розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 249 700 гривень.
01 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про виправлення описки в резолютивній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та визначено строк продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 16 серпня 2021 року.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Вимогами ч.3 ст. 26 КПК України визначено,що слідчий суддя,суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу, щодо особи, яка є обвинуваченою у судовому провадженні не наділений, вирішення зазначеного питання покладено на суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, вказані у клопотанні вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1