Справа № 761/34866/20
Провадження № 1-кс/761/21217/2020
04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №62019000000000713,-
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №62019000000000713.
Скаргу мотивовано тим, що 19.10.2020 адвокат ОСОБА_5 засобами потового зв'язку відправив до слідчого ДБР у кримінальному провадженні №62019000000000713,клопотання №20-712-0812 про закриття кримінального провадження, яке було отримане 20.10.2020, однак зазначене клопотання не розглянуте в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, у зв'язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути його клопотання у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з'явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні відправлено засобами поштового зв'язку до слідчого Державного бюро розслідувань 19.10.2020 та отримано адресатом 20.10.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до скарги, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий за викликом в судове засідання не з'явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги, в розумінні принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює кримінальне провадження №62019000000000713, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 . Вих. №20-712-0812 від 19.10.2020, отримане 20.10.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1