Провадження № 3/760/6634/21
в справі № 760/15691/21
10 серпня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні дитину, начальник дільниці обробки інформації ІР-шифрування відділення спеціального зв'язку інформаційно-телекомунікаційного центру (Департамент Міністерства оборони України) військової частини НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, -
26.05.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому приміщенні №9 будівлі №2 військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення встановленого порядку без відповідної санкції керівництва здійснила копіювання електронних файлів документів, які містять службову інформацію військового характеру щодо функціонування та життєдіяльності бойового поста зв'язку військової частини НОМЕР_1 , зі службової ПЕОМ №19485189 на особистий незареєстрований флеш-накопичувач чорного кольору (SanDisk, CruserEdge, серійний номер зазначений на корпусі - ВІ1101VRTB), чим порушила вимоги пунктів 12, 34, 38 «Типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року №736, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Фактів витоку (розголошення) службової інформації або інформації з обмеженим доступом внаслідок дій ОСОБА_1 чи витоку такої інформації технічними каналами не встановлено.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17/1/1-2405нт від 01.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду електронного носія від 31.05.2021 року, функціональними обов'язками начальника дільниці обробки інформації ІР-шифрування відділення спеціального зв'язку інформаційно-телекомунікаційного центру (Департамент Міністерства оборони України), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки вона, під час виконання посадових обов'язків, порушила вимоги пунктів 12, 34, 38 «Типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року №736.
При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу з конфіскацією флеш накопичувача, на якому зберігається незаконно виготовлена копія електронних файлів документів, які містять інформацію військового характеру.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-6 ч.4, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією вилученого флеш накопичувача, на якому зберігається незаконно виготовлена копія електронних файлів документів, які містять інформацію військового характеру.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Бурлака