Справа №:755/10628/21
Провадження №: 2/755/5496/21
"10" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» Войцешука Вадима Валерійовича про закриття провадження у справі,-
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
03.08.2021 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Енерго Збут Транс» Войцешука В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на те, що справа відноситься до юрисдикції господарського суду.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Змістом позовних вимог є визнання неправомірним та скасування наказу (розпорядження) керівника ТОВ «Енерго Збут Транс» № 18/ос від 14.06.2021 про припинення трудового договору (контакту), поновлення позивача на посаді директора ТОВ «Енерго Збут Транс» з 11 червня 2021 року та стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час невиплати вихідної допомоги, починаючи з 11.06.2021 року по день постановлення рішення суду.
В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі № 205/4196/18, відповідно якої до юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень).
Проте, виходячи з предмету спору, доводи представника відповідача про підсудність справи господарському суду є безпідставними, враховуючи наступне.
За нормою частини 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно положень пункту 3 частини 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року по справі № 205/4196/18, за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України.
Зі змісту спірного наказу № 18/ос від 14.06.2021 року про припинення трудового договору (контракту) виданого ТОВ «Енерго Збут Транс» убачається, що позивач ОСОБА_1 звільнений з посади директора товариства на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України.
За вищевикладених обставин та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13, 19, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» Войцешука Вадима Валерійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року.
Суддя