ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15098/21
провадження № 3/753/6784/21
"10" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 2 ст.187 КУпАП України,
ОСОБА_1 1 липня 2021 року в період з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи на профілактичному обліку як адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Дарницького УП згідно реєстраційного листа, чим порушив правила адміністративного нагляду установлені ухвалою Ірпінського міського суду.
До суду ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Також, згідно рапорту ДОП СДОП ВП № 1 Дарницького УП НП України в м. Києві ст. лейтенанта поліції Антонюка Р. виконати постанову суду від 29 липня 2021 року про привід ОСОБА_1 виявилося неможливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.
Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Статтею 268 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу на 29 липня 2021 року та 10 серпня 2021 року, проте останній до суду не з'явився.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 383833, відповідно до якого ОСОБА_1 1 липня 2021 року в період з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи на профілактичному обліку як адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Дарницького УП згідно реєстраційного листа, чим порушив правила адміністративного нагляду установлені ухвалою Ірпінського міського суду; рапортом ДОП СДОП ВП Дарницького УП НП України в м. Києві майора поліції Брацюка А., з якого вбачається, що 1 липня 2021 року в період з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Дарницького УП по вул. Кошиця, 3А; ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 2 роки з встановленням відповідних обмежень; довідкою про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Бучанська ВК №85».
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривнь.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк