Справа № 752/5543/21
Провадження № 2-во/752/143/21
14 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк А.В.,
за участю секретаря - Медведєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данілова Сергія Володимировичапро виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 12.07.2021 року у справі № 752/5543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Фоя Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
12 липня 2021 року в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
14 липня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 12 липня 2021 року про витребування доказів, а саме заявник просив указати за який конкретний період часу необхідно витребувати відповідні відомості у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно письмового клопотання про витребування доказів, заявник просив витребувати спадкову справу № 16/2019 від 26.07.2019 про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» звіт про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період від 31.05.2019 року до 01.09.2019 року; а також витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» відомості про договори банківського вклад, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Саме в такій редакції судом було задоволено заявлене клопотання.
Таким чином, описки, про які йдеться у заяві представника позивача, не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації ухвали суду, постановленої 12.07.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва, чи його правосудність, а фактично змінюють зміст (суть) даного процесуального документу.
На підставі викладено суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данілова Сергія Володимировичапро виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 12.07.2021 року у справі № 752/5543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Фоя Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк