Справа № 752/14545/21
Провадження №: 3/752/6862/21
09 серпня 2021 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, працюючого капітаном «Solstad Asa», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 10:30, керуючи автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Ак. Заболотного, 14, не врахував швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daf XF95.430», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone SDP 27», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався у третій смузі, а вантажний автомобіль рухаючись в своїй смузі, вирішив здійснити маневр перестроювання, при цьому не увімкнувши світловий покажчик повороту, в результаті чого відбувся удар, від якого автомобіль ОСОБА_1 розвернуло.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Целіков В.В. пояснив, що схема місця ДТП, яка складена співробітниками поліції, не враховує розміри транспортних засобів. Також, на фото з місця ДТП ніяких слідів пригоди не видно, тому не зрозуміло як поліцейські встановили точку ДТП. Вважає, що дану схему не можна використовувати як належний доказ. Як видно на фото та відео вантажівка знаходиться на смузі руху під кутом, що свідчить про здійснення маневру перестроювання. Просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193240 від 22.05.2021, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення ОСОБА_1 та захисника Целікова В.В., які вони надали в судовому засіданні, відео та фото докази надані захисником.
В письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що рухавшись прямо у своїй смузі отримав удар з правого боку від автомобіля «Renault Duster», який перелаштовувався з правої смуги в ліву.
Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб «Daf XF95.430» рухаючись в своїй смузі вирішив здійснити маневр перестроювання, без увікнення світлового покажчику, не виключають обов'язок ОСОБА_1 дотримуватись правил ПДР, зокрема бути уважним, дотримуватися безпечного інтервалу та стежити за дорожньою обстановкою.
За таких обставин, суд вбачає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому, наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях іншого учасника ДТП суд не оцінює, у зв'язку з відсутністю в провадженні суду протоколу, який було би складено на вказану особу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман