Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2219/21
номер провадження 1-кс/695/607/21
06 серпня 2021 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12021250370000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи скаргу тим, що 19.07.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ним подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, проте вказане клопотання слідчим розглянуто не було. З огляду на викладене, скаржник просить зобов'язати слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання від 19.07.2021 в рамках здійснення досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно не прийняв постанову після розгляду клопотання.
Заслухавши заявника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з вимогою ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Ураїни.
04.06.2021 слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на підставі вказаної вище заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №12021250370000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК
На адресу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 19.07.2021 від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про виконання процесуальних дій, в якому останній просив: надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого тощо.
Разом з тим, станом на 28.07.2021 відповідь на подане клопотання у формі вмотивованої постанови ні на адресу ОСОБА_4 , ні на адресу його представника ОСОБА_5 від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не надходила.
Згідно зі статтею 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною третьою статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2021 слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянуто не було.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути в порядку ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2021 у кримінальному проваджені № 12021250370000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1