Справа № 569/16419/21
про залишення заяви без руху
11 серпня 2021 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23 вересня 1991 року.
Вивчивши заяву, встановлено, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 315, 317 ЦПК України.
Як визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Однак, заявником не надано до суду документів про неможливість внести відповідні виправлення у трудовій книжці, органом, що її видав.
До глави 6 ЦПК України застосовуються вимоги визначені ст. 185 ЦПК України
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки заявником не виконані вимоги визначені у відповідній статті, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для оформлення позовної заяви відповідно до вимог законодавства.
На підставі ст.315, 317-318,185 ЦПК України,суддя-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Заявнику необхідно надати докази про неможливість внести відповідні виправлення у трудовій книжці, органом, що її видав.
Роз”яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко