Справа № 565/764/21
Провадження № 1-кс/565/121/21
11 серпня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181050000057 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
02 червня 2021 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181050000057 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
08 червня 2021 року в даному кримінальному провадження проведено підготовче судове засіданні, у якому, за наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 06 серпня 2021 року включно із визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп.
22 липня 2021 року від прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор просить залишити подане ним клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року сплатив заставу та був звільнений з-під варти, тому вважається таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому підтвердили, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2021 року на виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року сплатив заставу, був звільнений з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та здав на зберігання до Вараського відділу УДМС у Рівненській області свої паспорти для виїзду за кордон.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просить клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали позицію прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 06 серпня 2021 року включно із визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп.
22 липня 2021 року від прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вказане клопотання не підтримав і просить залишити його без розгляду,
Згідно листа ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 26 липня 2021 року №05-4674 слідує, що 26 липня 2021 року на виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року, ОСОБА_4 сплатив заставу та був звільнений ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» під заставу.
Окрім цього, довідкою від 28 липня 2021 року №5611-281/5611.1-21, виданою Вараським відділом УДМС у Рівненській області підтверджується, що ОСОБА_4 здав на зберігання до Вараського відділу УДМС у Рівненській області свої паспорти для виїзду за кордон.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається з процесуальної поведінки ініціатора клопотання, прокурор не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, посилаючись на те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 важається таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181050000057 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Головуючий суддя ОСОБА_1