Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/4023/21
Справа №554/4023/2021
Провадження №2/554/1981/2021
11 серпня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Бондарєву В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань , -
В моє провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021, у зв'язку з рішенням ВРП від 06.07.2021 про тимчасове відстрочення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань. В якій прохав: зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2012 на користь відповідача ОСОБА_2 (в рішенні ОСОБА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повнолітнього віку починаючи з 0104.2021. Зобов'язати Подільський відділ ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), провести перерахунок відрахування аліментів у ВП №32348526 від 25.04.2012 у відповідності до рішення суду. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2012, яке вступило в законну силу, з позивача утримуються аліменти на користь відповідача (в рішенні ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повнолітнього віку починаючи з 10.11.2011. ВП №32348526 від 25.04.2012 в провадженні Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Крім того, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2021, з ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повнолітнього віку починаючи стягнення з 15.02.2021. ВП №6478134 від 11.03.2021 в провадженні Полтавського районного відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Враховуючи вказане за двома рішеннями суду, з позивача утримуються аліменти, які загалом становлять 41,66% його щомісячного доходу, що перевищує встановлену законом частку, що є порушенням прав позивача, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.1-4).
17 травня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Андрієнко Г.В.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами (а.с.22, 23).
16 липня 2021 року розпорядженням №1509 в.о. керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/4023/2021 (провадження №2/554/1981/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з рішенням ВРП від 06.07.2021 про тимчасове відстрочення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя (а.с.35).
16 липня 2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №554/4023/2021 (провадження №2/554/1981/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.36).
19 липня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу №№554/4023/2021, 2/554/1981/2021 за позовом №554/4023/2021 (провадження №2/554/1981/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами (а.с.37).
Позивач ОСОБА_1 25.07.2021 отримав копію ухвали суду від 19.07.2021 (а.с.46).
Відповідач ОСОБА_2 27.07.2021 отримала копію ухвали суду від 19.07.2021 та матеріали позовної заяви (а.с.47, 48).
Третя особа Подільський ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 27.07.2021 отримали копію ухвали суду від 19.07.2021 та матеріали позовної заяви, пояснень на позовну заяву не надали (а.с.49).
09 серпня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву. В якому зазначила, що позивач не обґрунтував підставу зменшення аліментів, не навів жодних (діючих) норм права на підставі яких він просить зменшити розмір аліментів. Щодо посилання позивача на ст.82 «Кодексу про шлюб та сім'ю», взагалі не є зрозумілим, оскільки даний нормативний правовий акт втратив чинність 27.07.2010. Позивач у позовній заяві вказує на наявність довідки про заробітну плату від 27.04.2021, однак відповідач в додатках до позову її не отримувала. Крім того незрозуміло з яких даних зроблено розрахунок (формули). Правильність розрахунку та відрахувань аліментів не входить до предмету позову. Крім того, довідка про доходи не є достатнім доказом, що може належним чином характеризувати матеріальний стан платника аліментів, оскільки не відображає повний розмір грошових доходів фізичної особи. Також необхідно зазначити, що ОСОБА_1 , є керівником ОСББ «Лісна 5А». При цьому, до характеризуючи ознак матеріального стану відповідача, які вказують на його достатнє матеріальне забезпечення, вважає те, що позивач з сім'єю постійно відпочиває за кордоном. Крім того, позивач зі своєю родиною проживає спільно, а подання позову на утримання дитини ОСОБА_7 до подання позову про зменшення аліментів є лише способом ухилення від виконання раніше взятих на себе зобов'язань при відсутності будь-яких реальних змін у матеріальному становищі позивача та вважає такі дії ОСОБА_7 направленими на умисне зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду. Маючи стабільний матеріальний стан, він намагається ухилитися від обов'язку утримувати дитину. Тобто приведені можливості позивача свідчать, про те, що він не відноситься до категорії осіб, здатність яких утримувати своїх дітей обмежується мінімально допустимим законом розміром. Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв'язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аліменти у повному обсязі відповідачем витрачаються виключно на дитину. ОСОБА_2 не має можливості збирати всі чеки, оскільки інколи купує продукти на ринку, або магазин не видав квитанції. Батько жодних додаткових витрат на дитину не несе. ОСОБА_5 відвідує заняття з джиу-джитсу, що потребує витрат, а саме придбання амуніції, оскільки дитина перебуває в постійному рості, їх потрібно часто змінювати (вартість кімоно приблизно становить 2500-3000), приймає участь у змаганнях, додатково витрачаються кошти на проїзд, проживання, що приблизно складає 3 000 грн. одне змагання. Відповідач купує дитині необхідні речі, одяг, канцтовари, необхідні речі для шкоди та дозвілля, забезпечує харчуванням, іншими речами, оздоровленням, лікуванням, забезпечує його відпочинок, заняття спортом та відвідування інтелектуальних курсів. Приймаючи до уваги, що позивач не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, то вважає вказану позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про зобов'язання Подільський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести перерахунок відрахування аліментів у ВП №32348526 від 25.04.2012, зазначає, що вказана вимога є передчасною, ніяким чином не обґрунтованою, відсутні будь-які підстави задоволення вказаних вимог, крім того в позові також відсутнє обґрунтування необхідності такого перерахунку. У зв'язку з чим, прохає : відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача (а.с.50-53).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши позовну заяву, додані до неї документи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, про часткове задоволення позову.
Судом встановлено, що 21.02.2012 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2/1622/1526/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задоволено. Шлюб зареєстрований 14.02.2007 у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №139, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повнолітнього віку починаючи з 10.11.2011 (а.с.5, 6).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із рішення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 14.02.2007 до 21.02.2012, від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 - батько; ОСОБА_2 - мати.
Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_6 - мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Октябрським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ 18 грудня 2013 року (а.с.14).
09.02.2021 рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі №545/8/21 позов ОСОБА_6 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи із 04.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-17).
Таким чином, сімейний стан позивача змінився. На день розгляду справи у суді позивач має на утриманні окрім неповнолітнього сина ОСОБА_5 від першого шлюбу також неповнолітнього сина ОСОБА_7 від другого шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Отже та обставина що на утриманні позивача окрім неповнолітнього сина від першого шлюбу є неповнолітній син від другого шлюбу, є підставою для зменшення розміру аліментів, які присуджено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2012 року.
Як слідує із п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» : згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК ) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України, р озмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на неповнолітню дитину з ј частини заробітку на 1/6 частину заробітку. Оскільки сімейний стан позивача з дня винесення рішення від 21.02.2012 змінився. Зараз на утриманні позивача окрім неповнолітнього сина від першого шлюбу є неповнолітній син від другого шлюбу.
При цьому проводити стягнення з дня набрання рішенням законної сили, оскільки відбувається зміна розміру аліментів, котрі вже були рішенням суду присуджені.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язати Подільський відділ ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), провести перерахунок відрахування аліментів у ВП №32348526 від 25.04.2012 у відповідності до рішення суду. Оскільки дані позовні вимоги є передчасними та заявлені до Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), які є третьою особою у справі.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.20)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130, 141, 229, 247, 259, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів та проведення перерахунку відрахувань - задовольнити частково.
Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати виконавчий лист виданний Октябрським районним судом м. Полтави за рішенням від 21 лютого 2012 року у цивільній справі №2/1622/1526/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Полтава, зареєстрований - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження - м. Полтава, вулиця Чураївни, будинок №1/1, код ЄДРПОУ 34963007.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний тест рішення складено 11 серпня 2021 року.
Суддя І.О.Блажко