Справа № 539/3246/21
Провадження № 1-кс/539/669/2021
11 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170570000470 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 08.08.2021: мотоцикл марки «Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, помістивши мотоцикл зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.
В ході досудового слідства встановлено, що 08.08.2021 року приблизно о 00 год 50 хв, по вулиці Миру в с. Михнівці Лубенського району Полтавської області сталося ДТП за участі мотоцикла «Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку від с. Олександрівка до центру села Михнівці, та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та раптово вийшов на центр проїжджої частини. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа та тупої травми живота, а пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку та закритого перелому правого передпліччя. Із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлені до КП "Лубенська ЛІЛ" для лікування.
08.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000470 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
08.08.2021, під час проведення огляду місця події, по вул. Миру в с. Михнівці, Лубенського району Полтавської області вилучено мотоцикл " Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 .
Також під час ОМП 08.08.2021 вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверта.
09.08.2021 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що мотоцикл марки " Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.08.2021 року приблизно о 00 год 50 хв, по вулиці Миру в с. Михнівці Лубенського району Полтавської області сталося ДТП за участі мотоцикла «Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку від с. Олександрівка до центру села Михнівці, та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та раптово вийшов на центр проїжджої частини. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа та тупої травми живота, а пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку та закритого перелому правого передпліччя. Із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлені до КП "Лубенська ЛІЛ" для лікування.
08.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170570000470 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2021 було вилучено мотоцикл марки «Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл «Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Zongshen ZS200GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця по АДРЕСА_1 , помістивши його на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2А, м. Лубни Полтавської області, на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке залишити в матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1