Справа № 276/251/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/8/21
10 серпня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого фрезерувальником каменю у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.08.2017 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року звільнено від відбування призначеного вироком Літинського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року покарання у виді три роки позбавлення волі;
- 27.09.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
- 09.07.2020 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи засудженим 09.08.2017 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.
19.01.2018 близько 17 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою самостійно виготовленої та пристосованої для відмикання замків відмички - відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей вищевказаної квартири, проник всередину, де скориставшись відсутністю власників вчинив крадіжку ювелірної галантереї (біжутерії), а саме: жіночого ланцюжка торгівельної марки «Hupping» вартістю 120 гривень 30 копійок, жіночих сережок торгівельної марки «Hupping» вартістю 91 гривня 20 копійок та кулону у формі хрестика вартістю 52 гривні 70 копійок. .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 264 гривні 20 копійок.
Повторно, 04.08.2018 близько 19 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився в середині аптеки «Аптека №1», що належить ФОП « ОСОБА_8 » та розташована по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з касового апарату аптеки.
У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця-фармацевта та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув ліву руку через проміжок між склом та дерев'яною поверхнею прилавку та за допомогою сили рук відчинив касу, звідки почергово вийняв 2 грошові купюри номіналом 200 грн. та 500 грн., після чого поклав їх до своєї кишені.
В послідуючому, після того, як до прилавку підійшов продавець-фармацевт ОСОБА_9 , ОСОБА_4 придбав лікарські препарати та залишив місце вчиненого злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальних актах, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання обвинуваченому просили суд останнього суворо не карати.
Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, обставини вчинення кримінальних правопорушень ним не оспорюються та підтверджуються добровільно та беззаперечно, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:
- ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно;
- ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - тяжкий злочин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, водночас ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року за яким його було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з часу вчинення останнього злочину минуло 3 роки, за цей час не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання компрометуючих матеріалів від жителів територіальної громади не надходило, має міцні соціальні зв'язки: одружений, офіційно працеваштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, допомагає утримувати батьків, які потребують сторонньої допомоги за станом здоров'я, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого ним діяння, шкода потерпілим відшкодована, претензій останні до нього не мають, потерпілі просили суд суворо не карати обвинуваченого.
Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого та високий ризик вчинення ним повторного правопорушення, разом з цим вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, захисника та потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2020 року у виді позбавлення волі в межах санкцій частин 2 та 3 статті 185 КК України, за якими він обвинувачується, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону №838-УІІІ) підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк покарання час його тримання під вартою з 28.07.2016 р. по 30.07.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин ним вчинений до 20.06.2017р.
Крім того, на підставі ч.5 ст.72КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув'язнення з 16.03.2018 року по 18.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Також, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 по справі № 276/119/18 (№ 1-кс/293/88/2018) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 105 720 грн., яка 18.04.2018 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області, у зв'язку з чим ОСОБА_4 18.04.2018 звільнено із Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов'язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили.
Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, а тому судом не вирішуються вказані питання.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно з ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2020 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 28.07.2016р. по 30.07.2016р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув'язнення з 16.03.2018 року по 18.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов'язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов'язками - скасувати.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року у розмірі 105 720 (сто п'ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області, - повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: ювелірну галантерею (біжутерію), а саме жіночий ланцюжок, жіночі сережки (пара), кулон у формі хрестика, які передано під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю; металеву шпицю в зігнутому вигляді, під лаштовану під вигляд відмички - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1