18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 серпня 2021 року Справа № 925/629/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,
за участі представників сторін:
від позивача - Пономаренко А.Л. - голова ОСББ,
від відповідача - Тарасенко А.Ю. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова
108”, м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія
“Нова якість” Дільниця 20”, м. Черкаси
про зобов'язання вчинити дії,
До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108” до товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” про зобов'язання відповідача протягом п'яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання - передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108” примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , а саме:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва;
- документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку);
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 червня 2021 року.
Проте, судове засідання призначене на 24 червня 2021 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді в лікарняній відпустці.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2021 року підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених відзиві на позовну заяву та вказував, що позивачем не було вчинено необхідних заходів для розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для передачі технічної документації позивачу.
Зокрема, відповідач вказує, що єдиною особою відповідача, яка згідно статутних документів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є уповноваженою на приймання вхідної кореспонденції нарочно є директор товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” - С.С. Атамась.
А тому, жодні штампи та позначки на вхідних документах окрім особистого підпису директора про отримання документів нарочно не можуть бути підтвердженням отримання товариством з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” будь-яких звернень та заяв.
Вищезазначене вказує на те, що копії заяв позивача від 10 березня 2020 року та від 09 червня 2020 року отримані іншою юридичною особою, про що свідчить вхідний штамп ТОВ “УК “Нова якість”, а тому не може бути доказом звернення до відповідача та отримання останнім такого звернення.
Позивачем для обґрунтування власної позиції було надано копії звернень ОСББ “Чехова 108”, які адресовані товариству з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20”.
Проте, такі звернення містять відбиток вхідної печатки іншого підприємства ТОВ “УК “Нова якість”, що свідчить про те, що позивач свої заяви від 10 березня 2020 року та від 09 червня 2020 року подавав до іншої юридичної особи, чия діяльність жодним чином не пов'язана із діяльністю відповідача.
Таким чином, на думку відповідача, належних та достовірних доказів вручення відповідачу по справі заяв від 10 березня 2020 року та від 09 червня 2020 року позивач суду не надав, а отже, відсутні підстави для задоволення позовної заяви у даній справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість ”Дільниця 20” зареєстроване 27 червня 2019 року, директор Атамась С.С., який згідно статутних документів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є єдиною уповноваженою особою на приймання вхідної кореспонденції нарочно.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова якість” (ЄДРПОУ 40476580) зареєстроване 11 травня 2016 року - директор Бортник А.Ю.
Відповідач є окремим господарюючим суб'єктом та здійснює свою діяльність на засадах самостійності, відокремленості та невтручання у внутрішню господарську діяльність інших юридичних осіб.
Відповідач жодним чином не пов'язаний з юридичною особою, до якої було направлено заяви позивача заяв від 10 березня 2020 року та від 09 червня 2020 року, має відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діє на основі власного Статуту, веде окрему господарську діяльність.
Обґрунтування позивача про надсилання повідомлень фактично зводиться до місця реєстрації юридичної особи та назви самого підприємства.
Місце реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” за однією адресою з відповідачем не є ознакою збігу юридичних осіб та ототожнення їх з відповідачем, який є окремим господарюючим суб'єктом та здійснює свою діяльність на засадах самостійності, відокремленості та невтручання у внутрішню господарську діяльність інших юридичних осіб.
За адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована велика кількість юридичних осіб, перелік яких вказано відповідачем у відзиві.
Позивач, для належного повідомлення Управителя про своє рішення повинен був подати відповідну заяву до належного адресата.
Позивач посилається на адвокатський запит в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” з питань надання інформації про проведення зборів співвласників, мотивуючи цим те, що відповідач ніби-то був обізнаний про створення ОСББ “Чехова 108” та вимогу про передачу технічної документації, проте таке твердження не відповідає дійсності.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розірвання договору/перехід ОСББ на самозабезпечення, договір є чинним, а товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” є належним управителем будинку АДРЕСА_1 .
Технічна документація на будинок АДРЕСА_1 необхідна відповідачу як управителю для належного виконання своїх обов'язків.
Також відповідач вказував, що позивач не надає суду жодного доказу наявності витребуваних документів у відповідача.
Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
У відповіді на відзив позивач відхилив заперечення відповідача проти позову і підтвердив свої доводи, наведені ним в обґрунтування позову.
В судовому засіданні, яке відбулося 03 серпня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/629/21.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15 травня 2019 року №550 “Про призначення управителя багатоквартирних будинків” визначено переможцем конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 товариство з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція”.
20 травня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція” (управитель) та виконавчим комітетом Черкаської міської ради (далі - співвласник) було укладено договір №413 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов'язався надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі - будинок), а співвласники зобов'язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
На Загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція” прийнято рішення про створення, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція”, рішення оформлене протоколом №0618/19 від 18 червня 2019 року.
Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція” в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, будинок по АДРЕСА_1 за договором №413 від 20 травня 2019 року.
Спору між товариством з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція” та товариством з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” з цього приводу немає і даний факт сторонами не заперечується.
На Установчих зборах власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були проведені 25 грудня 2019 року, вирішено: створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108”, затверджено Статут ОСББ, обрано правління ОСББ та інше.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108” було зареєстровано 28 січня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11).
07 березня 2020 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 прийнято рішення самостійно управляти будинком, відмовитися з 10 травня 2020 року від послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , які надавав виконавець таких послуг товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” (правонаступник ТОВ “Сантехбудконструкція”) та розірвати з 10 травня 2020 року договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 №413 від 20 травня 2019 року укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” (правонаступник ТОВ “Сантехбудконструкція”).
Листом від 10 березня 2020 року позивач повідомив відповідача про прийняте 07 березня 2020 року рішення та відповідно про самостійне управління будинком по АДРЕСА_1 , відмову від послуг товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” з управління будинком, про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 №413 від 20 травня 2019 року.
На вказаному листі міститься відмітка вх. №259 від 10 березня 2020 року ТОВ “УК “Нова якість”.
09 червня 2020 року позивач повторно повідомив відповідача про зміну форми управління та розірвання договору та вимогу передати ОСББ технічну документацію на будинок по АДРЕСА_1 .
Також на вказаному листі міститься відмітка вх. №520 від 09 червня 2020 року ТОВ “УК “Нова якість”.
Відповідач заперечує факт отримання вищевказаних листів, оскільки дані листи отримані товариством з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість”, а не товариством з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20”.
Зазначені юридичні особи зареєстровані за однією адресою.
Позов з доданими документами надійшов до суду 19 травня 2021 року.
Тобто в будь-якому випадку з моменту отримання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу було відомо про факт безпідставного отримання та реєстрації керівництвом іншої юридичної особи поштової кореспонденції, яка була адресована саме відповідачу та про вимогу позивача щодо передачі документації на будинок.
Водночас, відповідач жодних дій з цього приводу не вчиняв.
Також з матеріалів справи вбачається, що на особисте звернення ОСОБА_1 (голови правління позивача) до відповідача з проханням надати примірник договору №413 від 20 травня 2019 року укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” (правонаступник ТОВ “Сантехбудконструкція”), що було подане в ту саму канцелярію, було надано відповідь.
З конверту відповідача, яким надіслано відповідь на звернення ОСОБА_1 вбачається, що в адресі відправника відповідач вказує ТОВ “Управлінська компанія “Нова якість” без зазначення номеру дільниці (а.с. 50 -51).
На адвокатський запит ОСОБА_2 від 12 березня 2020 року (уповноваженого представника відповідача) 19 березня 2020 року позивачем було направлено відповідь, а також копію статуту ОСББ та витяг з протоколу зборів, що підтверджується описом вкладення до листа (а.с.27 на звороті).
Крім того, судом враховано, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №584 від 07 липня 2020 року “Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком” було вирішено вважати достроково припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками згідно з переліком, що додається.
До вказаного переліку включено 4 договори з відповідними адресами будинків, що обслуговуються у тому числі й договір №413 від 20 травня 2019 року, щодо надання послуг будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Зі змісту рішення вбачається, що воно приймалося у зв'язку зі створенням, державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, прийняття об'єднаннями, загальними зборами співвласників багатоквартирних будинків рішень про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя.
Згідно ч. 11 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України “Про доступ до публічної інформації”, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5 ст. 59 вказаного Закону).
Дане рішення розміщене на офіційному порталі виконавчого комітету Черкаської міської ради в мережі Інтернет.
Водночас, судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” в травні 2020 року зверталося до місцевого господарського суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №105 “Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком”.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року зі справи № 925/597/20 провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що відповідач завчасно був обізнаний з рішенням про зміну форми управління та розірвання договору.
Предметом спору є вимоги позивача про виконання відповідачем зобов'язання з передання об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108” спірної документації на багатоквартирний будинок.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
Водночас, згідно п. 66. Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712 не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.
Пунктом 67 вищевказаних Правил визначено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку:
наявну технічну документацію на такий будинок;
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.
Відповідно до ст.4 ЦК України якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.
Отже, згідно з положеннями ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, передбачений зазначеною нормою обов'язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об'єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05 липня 2019 року, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13 листопада 2019 року, № 921/753/16-г/11 від 11 червня 2019 року.
Як вже зазначалося, установчими зборами власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 25 грудня 2019 року було прийнято рішення створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108”, затвердити Статут ОСББ, обрати правління ОСББ та інше.
Державна реєстрація вказаного об'єднання відбулась 28 січня 2020 року.
Моментом передачі співвласниками в управління об'єднанню багатоквартирного будинку є дата проведення державної реєстрації об'єднання. Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1878/19 від 12 березня 2020 року.
Внаслідок зазначених обставин в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова 108” виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, спірну документацію на підставі ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.
При цьому, у попереднього управителя будинком виник обов'язок у тримісячний строк передати спірну документацію на будинок.
Крім того, судом враховано, що відповідач був обізнаний з прийнятим рішенням позивача щодо розірвання договору з управителем.
Отже, строк виконання зобов'язання з передачі документації на момент звернення позивача до суду настав.
Посилання відповідачів на те, що позивачем не доведено наявності оспорюваних документів у розпорядженні відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у ТОВ “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 20” не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, адже відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку чи управителем першому відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” зобов'язаний відновити її за власний рахунок.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13 листопада 2019 року, № 921/753/16-г/11 від 11 червня 2019 року.
Водночас судом під час розгляду справи встановлено, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 відсутні ліфти, про що визнано самим позивачем під час розгляду справи по суті, а тому вимога позивача про передачу технічної документації на ліфти є безпідставною.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року №176 “Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок” затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, а саме:
1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
2. Паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва.
3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.
4.Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
6. Технічна документація обладнання котелень.
7. Технічна документація на ліфти.
8. План земельної ділянки.
9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Враховуючи вищенаведене вимоги позивача до відповідача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про порядок і строк його виконання.
Позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вказаного ним п'ятиденного строку виконання відповідачем рішення суду у цій справі. Господарський суд також не вбачає необхідності у зазначенні в резолютивній частині рішення такого строку.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова Якість “Дільниця 20” (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43081271), передати за актом приймання-передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Чехова, 108” (вул. Чехова, 108, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43472395) примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , а саме:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в
експлуатацію об'єктів будівництва;
- документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку);
- план земельної ділянки;
- дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
3. В решті вимог - в позові відмовити.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова Якість” “Дільниця 20”, вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43081271 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чехова, 108”, вул. Чехова, 108, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43472395 - 1 135 грн. 00 коп. судового збору.
Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 11 серпня 2021 року.
Суддя А.В.Васянович