Ухвала від 09.08.2021 по справі 910/12543/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12543/21

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко- Транс-1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк."

2)Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

про стягнення 252 931, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко- Транс-1" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Агрокомплекс" (відповідач-2) про стягнення 252 931,39 грн., з яких 241 139,65 грн. сума основної заборгованості, 6 611,94 грн. пені, 3 794,85 грн. інфляційних втрат, 1 384,95 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання Публічним акціонерним товариством "Укрпластик" своїх зобов'язань за Договором № 320 від 28.09.2015 транспортного експедирування в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги по перевезенню вантажів, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів заборгованості як поручителів за Договором поруки № 7 від 20.01.2020 та Договором поруки № 8 від 28.04.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У зв'язку із наведеним, судом було здійснено перевірку даних щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." є : 01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36Д, офіс 4Г.

Проте в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, заявником надано фіскальний чек № 96, від 29.07.2021, накладну № 4900900285537 від 29.07.2021 та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36Д, офіс 4.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко- Транс-1" залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк."(01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36Д, офіс 4Г).

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк

Попередній документ
98910212
Наступний документ
98910214
Інформація про рішення:
№ рішення: 98910213
№ справи: 910/12543/21
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 12.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про стягнення 252 931, 39 грн.
Розклад засідань:
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
СТАСЮК С В
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Укрпластик"
3-я особа відповідача:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПЛАСТИК"
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АГРОКОМПЛЕКС"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕВОТЕК. ІНК."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотек.Інк"
заявник:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АГРОКОМПЛЕКС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотек.Інк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотек.Інк"
отримувач електронної пошти:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕВОТЕК. ІНК."
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКО- ТРАНС-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1"
суддя-учасник колегії:
КУКСОВ В В
МАЛЬЧЕНКО А О