Ухвала від 10.08.2021 по справі 905/965/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.08.2021 Справа № 905/965/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши, в підготовчому засіданні, матеріали справи №905/965/21

за позовом: Керівника Слов'янської окружної прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача-1: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області,

до відповідача-2: Приватного підприємства “Промбізнес+”, с.Маринівка, Покровський район Донецької області,

про визнання недійсними договорів №601 від 23.09.2020, №615 від 15.10.2020, №653 від 27.10.2020, №678 від 09.11.2020, №692 від 17.11.2020 та №716 від 24.11.2020 про закупівлю товарів за державні кошти,-

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: Рижкова А.Г. - за довіреністю №01/21 від 11.01.2021, Хлусова Н.М. - за довіреністю №06/21 від 30.06.2021,

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.08.2021 року об 11:30 год.

08.07.2021 від Слов'янської окружної прокуратури надійшла відповідь №57/1-2144вих-21 на відзив на позовну заяву, в якій керівник прокуратури не погоджується з доводами, викладеними у відзиві та просить задовольнити позов.

Прокурор в підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача-1 в підготовче засідання з'явились, заперечували проти заявлених вимог та повідомили, що відповідь на відзив не отримували.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Задля досягнення мети підготовчого провадження, враховуючи необхідність надання часу відповідачу-1 для направлення заперечень на відповідь на відзив, а також ненадання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/965/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.08.2021 року о 15:00 год., зал судового засідання № 301.

3. Відповідачу-1 до дати судового засідання надати суду заперечення на відповідь на відзив, за наявності, з доказами їх направлення учасникам провадження.

4. Відповідачу-2 до дати судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення учасникам провадження.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.

4.Роз'яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов'язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

5.Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: inbox@dn.arbitr.gov.ua або через електронний суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Попередній документ
98909873
Наступний документ
98909875
Інформація про рішення:
№ рішення: 98909874
№ справи: 905/965/21
Дата рішення: 10.08.2021
Дата публікації: 12.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.09.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: Про визнання недійсним договора
Розклад засідань:
06.07.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
18.08.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
14.09.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
21.09.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
14.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Промбізнес+"
Приватне підприємство "Промбізнес+" с.Маринівка
Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради м.Лиман
Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради
Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради м.Лиман
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради м.Лиман
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура м.Харків
молоді та спорту лиманської міської ради м.лиман, відповідач (бо:
Приватне підприємство "Промбізнес+" с.Маринівка
молоді та спорту лиманської міської ради, відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Промбізнес+"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Слов'янська окружна прокуратура
Слов'янська окружна прокуратура Донецької області
Слов'янська окружна прокуратура Донецької області м.Слов'янськ
позивач в особі:
Позивач -держава в особі уповноваженого органу Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА