Справа № 643/14114/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2280/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника зацікавленої особи - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_10 , -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221040000115 від 11.09.2020 року у зв'язку з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «Друкарня ІСП».
Звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Друкарня ІСП», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221040000115 від 11.09.2020 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 вважаючи, що названа ухвала стосується його інтересів 10.03.2021 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки не був учасником розгляду даного провадження, а про існування оскаржуваної ухвали дізнався під час розгляду у Господарському суді Харківської області справи № 922/2495/20 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 не був учасником розгляду даного провадження, а про існування оскаржуваної ухвали дізнався під час розгляду у Господарському суді Харківської області справи № 922/2495/20 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та офіційного тлумачення відповідних правових норм, наведеного у Рішенні Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій. Однією з таких засад є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Перегляд судових рішень судом вищого рівня гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Таким чином конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Виходячи з наведеного, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 03 березня 2016 року № 5-347кс15, відсутність у вичерпному переліку суб'єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК України, осіб, прав, свобод та інтересів яких стосується судове рішення, не є перешкодою в доступі їх до правосуддя та зверненні до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 цього Кодексу.
Згідно вказаної норми закону кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод чи інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З метою забезпечення права особи, інтересів якої стосується судове рішення, та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи той факт, що вона здійснювала всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявила активність та зацікавленість у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: