Єдиний унікальний номер 725/4882/21
Номер провадження 1-кп/725/155/21
11.08.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020262020001982 від 26.07.2021 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
25 липня 2021 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_6 знаходився в м. Чернівці по вул.. Січових Стрільців, 37Б на території ресторану «Мілена». У вказаному місці і в зазначений час ОСОБА_6 на стоянці біля ресторану побачив автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і на той час не був зачиненим.
Переслідуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_6 , сів до салону вказаного вище автомобіля на місце водія, увімкнув двигун ключем запалення, який знаходився у замку запалення, після чого виїхав на цьому автомобілі з території стоянки.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України-незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, розкаявся. Зазначив, що обставини, викладені у обвинувальному акті цілком відповідають тому, що сталося 25.07.2021 року. Заволодіти транспортним засобом він не бажав. Він доїхав на автомобілі до с. Магала і повертався до ресторану, але був зупинений працівниками поліції. Коли користувався цим автомобілем пошкодив педальний вузол, але все відшкодував потерпілій і вона не має до нього претензій. Просив затвердити угоду про примирення між потерпілою і ним, укладену 09.08.2021 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно не має претензій до обвинуваченого. Шкоду, яку ОСОБА_6 їй завдав ним було відшкодовано. Автомобіль їй повернуто. Технічні несправності усунуті.
Прокурор в судовому засіданні, дослідивши угоду про примирення, не заперечив проти її затвердження судом, зазначивши, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінального-процесуального законодавства. Також судом частково досліджено матеріали кримінального провадження.
Встановлено, що угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченим укладено 09 серпня 2021 року. Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування визнав свою винуватість і визнаватиме свою винуватість під час судового розгляду справи, відшкодував повністю завдані матеріальні збитки потерпілій стороні. Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із застосуванням ст. 69 КК України.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України і тяжкість таких діянь (нетяжкий злочин) передбачає можливість укладання угоди. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб і відповідають інтересам суспільства. Відповідно до пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, укладання угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися. Обвинувачений матиме можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання.
Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_6 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення також підтверджується частково дослідженими матеріалами кримінального провадження, які визнані допустимими.
Таким чином, вищенаведені докази разом з поясненнями обвинуваченого і потерпілої в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. Не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, 2 КК України пом”якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у встановленні істини у цій справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Приймаючи рішення щодо затвердження угоди про примирення судом з'ясовано у обвинуваченого чи цілком він зрозумів норми ч. 5 ст. 474 КПК України, на що ОСОБА_6 у категоричній формі відповів, що всі перелічені судом норми йому зрозумілі.
Крім того судом, як потерпілому, так і обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив нетяжкий злочин, повністю усунув заподіяну шкоду потерпілій, примирився з нею, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив його у молодому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м'яке, ніж передбачено законом, не зазначеного в санкції статті 289 ч. 1 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат по справі не має.
Речові докази у вигляді: змиву з поверхні керма автомобіля потерпілої- підлягає знищенню. Рукоятка з коробки передач автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , чохли сидінь автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 -підлягають поверненню власнику; мобільні телефони: «Xiaomi Redmi 9», що належить ОСОБА_9 , « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 -підлягають поверненню власникам. Відеодиск із записом з камер зовнішнього спостереження ресторана «Мілена»-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат у справі не має.
Керуючись ст. 65-69 КК України, 368-371, 374, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 09 серпня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, застосувавши ст.69 КК України.
Речові докази по справі: змив з поверхні керма автомобіля потерпілої - підлягає знищенню. Рукоятка з коробки передач автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , чохли сидінь автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 -підлягають поверненню власнику; мобільні телефони: «Xiaomi Redmi 9», що належить ОСОБА_9 , « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 -підлягають поверненню власникам. Відеодиск із записом з камер зовнішнього спостереження ресторана «Мілена»-залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1