№ провадження 2-н/646/1112/2021
Справа № 646/4233/21
про відмову у видачу судового наказу
11.08.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
Представник заявника ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість зі споживання природного газу в сумі 11016,76 грн., 3% річних у сумі 51,06 грн., інфляційні втрати у сумі 226,95 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. За відомостями з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а заборгованість боржника зі споживання природного газу, як вбачається з довідки про заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут», нараховується за адресою: АДРЕСА_1 .
За приписами п. 4, 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Заявником не обґрунтовано з посиланням на належні докази, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нараховується заборгованість за послуги з газопостачання, що б вказувало на обов'язок з його утримання, та не надано відповідних документів на підтвердження цього факту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а заборгованість боржника зі споживання природного газу, як вбачається з довідки про заборгованість перед ТОВ «Харківгаз Збут», нараховується за іншою адресою, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості зі споживання природного газу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя А.М. Проценко