Справа №: 646/4949/21
Провадження № 3/646/1861/2021
10.08.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює складальником в ТОВ «Модерн-21», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466625 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 не виконував обов'язки опікуна щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 18 червня 2021 року самовільно залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнав та пояснив, що належним чином виконує обов'язки щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завжди здійснює належний контроль за нею. 18 червня 2021 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхала до своєї подруги, однак потім з останньою було втрачено зв'язок, оскільки вона не відповідала на дзвінки, у зв'язку з чим на прохання ОСОБА_1 його племінник ОСОБА_3 звернувся до органів поліції із заявою про зникнення особи безвісти. Зазначає, що вказаним адміністративним правопорушенням будь-яких негативних наслідків не спричинено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Складом наведеного порушення є саме незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466625 від 02 липня 2021 року відсутні відомості про те, де, коли та о котрій годині ОСОБА_1 було вчинено правопорушення щодо невиконання належних обов'язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 червня 2021 року залишила домівку, та у формі яких дій чи бездіяльності ОСОБА_1 воно проявилось.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв'язку між тим фактом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишила домівку та незабезпеченням опікуном, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з його обов'язків.
Отже, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд констатує, що в протоколі серії ВАБ № 114690 від 22.01.2021 року не зазначено дату, час та місце скоєння правопорушення, суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують його зовнішню сторону. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання ОСОБА_2 , не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов'язки передбачені та вимоги якого порушено, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення.
За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
У порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних да допустимих доказів, які б підтверджували фактичні обставини щодо неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна щодо неповнолітньої ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що об'єктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 279 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко