Справа № 634/329/20
провадження № 2/624/11/21
10 серпня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24 вересня 2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Вважає, що розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 підлягає зменшенню з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини з огляду на те, що він має ще одну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої також сплачує аліменти за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року. Аліменти на утримання ОСОБА_2 станом на 2020 рік становлять 1109 грн. Позивач є приватним підприємцем, однак доходу наразі не має, оскільки фактично не проводить підприємницької діяльності, а тому його матеріальне становище погіршилось. Позивач зазначає, що за рішенням суду з нього загалом стягується 1/2 частина його доходу. На підставі викладеного просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).
18.05.2021 судом було задоволено клопотання представника відповідача та зобов'язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду копію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-538/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно починаючи з 01.12.2011 року до повноліття дитини.
На виконання ухвали суду від 18.05.2021 до суду надано копії матеріалів виконавчого провадження.
Представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив вдруге зобов'язати міжрайонний відділ ДВС по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові виконати у повному обсязі ухвалу Кегичівського районного суду від 18.05.2021 та надати до суду належним чином засвідчену копію заяви стягувача від 26.02.2019 про те, що «боржником борг сплачено у повному обсязі». Заяву обґрунтував тим, що 18.05.2021 судом постановлено ухвалу, якою зобов'язано міжрайонний відділ ДВС по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові надати до суду копію виконавчого провадження ВП №32413021. З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 23.10.2019 ст. державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Кобулія А.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Як підстава зазначено, що «згідно заяви стягувача від 26.02.2019, боржником борг сплачено у повному обсязі». Зазначена заява до наданих матеріалів виконавчого провадження не долучена, що свідчить про неповне виконання ухвали суду. Відсутність заяви стягувача унеможливлює повно і всебічно дослідити докази по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання заперечила, посилаючись на необґрунтованість клопотання.
Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
В судовому засіданні з'ясовано, що на виконання ухвали суду від 18.05.2021 про витребування копії виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-538/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом ДВС надано копії матеріалів до яких дійсно не долучено копію заяви стягувача від 26.02.2019 про сплату боргу у повному обсязі, на яку посилається державний виконавець в своїй постанові від 23.10.2019 про закінчення виконавчого провадження.
За таких обставин, оскільки матеріали виконавчого провадження надані до суду не в повному обсязі, а відомості щодо фактичної сплати аліментів на утримання іншої дитини позивача має суттєве значення для вирішення цієї справи, то клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх, м. Харків, 61001) до 07 вересня 2021 року надати до суду засвідчену копію заяви стягувача ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про сплату боржником ОСОБА_2 боргу у повному обсязі у виконавчому провадженні №32413021 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-538/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно починаючи з 01.12.2011 року до повноліття дитини.
Розгляд справи відкласти до 13 години 30 хвилин 07 вересня 2021 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Копію ухвали для виконання направити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Крапівка