Справа № 621/885/19
Провадження № 2/621/632/21
Ухвала
11 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
секретаря судового засідання - Єрмоленко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні за відсутністю учасників справи в порядку загального позовного провадження позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, яка діє в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
08.04.2019 заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина О.Ю., яка діє в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, в якому просила стягнути з відповідача на користь Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району безпідставно збережені кошти у сумі 127752 грн. 54 к. Судові витрати покласти на відповідача, зокрема, стягнувши судовий збір у розмірі 1921 грн.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.20121 прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.
23.07.2021 керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С., який діє в інтересах Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, яка є правонаступником Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської областізвернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, в якому просить стягнути з відповідача на користь Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області безпідставно збережені кошти у сумі 127 752 грн. 54 к. Судові витрати покласти на відповідача, зокрема, стягнувши судовий збір у розмірі 1921 грн.
В підготовче засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надав до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив прийняти до провадження уточнену позовну заяву.
Представник відповідача - адвокат Омельченко О.В. надав до канцелярії суду заяву відповідно до якої не заперечував проти прийняття до розгляду уточненого позову, питання про прийняття уточненої позовної заяви просив вирішити за його відсутності.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Подана керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцьким С. уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.
Керуючись статтями 13, 49, 175-177,189, 197, 247, 256-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти до провадження уточнену позовну заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького С., який діє в інтересах Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відкласти підготовче засідання до 11 жовтня 2021 року до 11:00 години.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією уточненої позовної заяви надіслати відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам. 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Головуючий: