Ухвала від 10.08.2021 по справі 904/5558/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/5558/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 (повний текст складено 14.07.2021, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/5558/20

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 904/5558/20:

- у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" про залишення позову без розгляду відмовлено;

- позов задоволено;

- визнано недійсним рішення замовника - Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у закупівлі № UА-2020-08-13-008188-а про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ “БВФ “Елітпроект”, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради №13/08.1 від 13.08.2020;

- визнано недійсним договір про надання послуг від 25.08.2020 № 25/08-2, укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ "БВФ "Елітпроект";

- стягнуто з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 2012,00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВФ "Елітпроект" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 904/5558/20, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 904/5558/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 06.10.2021 о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект", Дніпровської міської ради і Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 904/5558/20 до спільного розгляду.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.09.2021 включно. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.09.2021 включно подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз'яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
98908842
Наступний документ
98908844
Інформація про рішення:
№ рішення: 98908843
№ справи: 904/5558/20
Дата рішення: 10.08.2021
Дата публікації: 12.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2021)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг
Розклад засідань:
17.03.2026 21:44 Касаційний господарський суд
17.03.2026 21:44 Касаційний господарський суд
17.03.2026 21:44 Касаційний господарський суд
17.03.2026 21:44 Касаційний господарський суд
17.03.2026 21:44 Касаційний господарський суд
17.03.2026 21:44 Касаційний господарський суд
13.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2021 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:30 Касаційний господарський суд
14.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
28.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
26.10.2022 12:00 Касаційний господарський суд
19.12.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2023 12:50 Касаційний господарський суд
26.09.2023 11:30 Касаційний господарський суд
07.05.2024 11:20 Касаційний господарський суд
30.09.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
Селіваненко В.П.
відповідач (боржник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровьска міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровьска міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
позивач (заявник):
БАЛЬВАС АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Новомосковська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
представник:
Сірик А.С.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ Л А
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА