вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"11" серпня 2021 р. Справа№ 910/21101/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Фонду державного майна України
на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (повний текст складено 06.05.2021)
у справі № 910/21101/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»
до Фонду державного майна України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про визнання наказу недійсним та визнання переважного права на придбання частки
за участю представників:
від позивача : Васьківський Ю.А.
від відповідача: Вакуляк Ю.А.
від третьої особи: Ушакова О.Є.
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/21101/20, розгляд яких призначено на 11.08.2021 в режимі відеоконференції в системі EasyCon.
У судове засідання 11.08.2021 з'явились представники всіх учасників справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.
Крім того, враховуючи положення ст.197 ГПК України, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що останній не позбавлений права на прийняття участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.
Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/21101/20.
2. Оголосити перерву у розгляді справи №910/21101/20 до 08.09.2021 о 11 год. 20 хв. Розгляд справи №910/21101/20 здійснювати в режимі відеоконференції у системі EasyCon. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
3. Попередити учасників апеляційного провадження, що згідно пункту 1.3. розділу IV Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку зобов'язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко