вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"11" серпня 2021 р. Справа № 910/3245/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Сітайло Л.Г.
перевіривши матеріали апеляційної Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 (повне рішення складено 16.06.2021)
у справі №910/3245/21 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про стягнення заборгованості.
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення заборгованості в розмірі 9594,81 грн, пені в розмірі 587,22 грн, 3% річних у розмірі 358,86 грн та інфляційних втрат у розмірі 331,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач заборгував позивачу за період з 24 червня по 24 жовтня 2019 року 9 594,81 грн за надані протягом травня-вересня 2019 року послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, абонентських уводів, нарахованих згідно з Калькуляцією вартості робіт по забезпеченню технічної експлуатації внутрішньо будинкових мереж ЦО, абонентських уводів нежилих будинків та технічне обслуговування вузла обліку теплової енергії за договором №1103 від 01.01.2005.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3245/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/3245/21 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» заборгованість у розмірі 9594,81 грн, 3 % річних у розмірі 358,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 331,73 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 14.07.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі №910/3245/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу у справі №910/3245/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 27.07.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До суду 03.08.2021 у встановлений процесуальний строк відповідачем подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До клопотання додано платіжне доручення №478 від 29.07.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 183,90 грн.
Отже суд зазначає, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений строк.
Також 04.08.2021 Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано клопотання про заміну сторони у справі №910/3245/21, в якому останній просить замінити сторону Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.
Як було зазначено, відповідачем у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного рішення суду отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 29.06.2021 та зареєстровано за №6707/9.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити відповідачу зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 підписано 16.06.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.07.2021 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 14.07.2021, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем 29.06.2021, що підтверджується наданою копією першої сторінки рішення з датою отриманням вхідної кореспонденції.
Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3425/21 від 09.08.2021 у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3245/21.
Відповідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу у справі №910/3245/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 та поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/3245/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/3245/21.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про заміну сторони у справі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3245/21 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
Л.Г. Сітайло