справа № 399/535/21
провадження № 2-з/399/11/2021
Іменем України
10 серпня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. та приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Станом на 09.08.2021 року провадження у справі не відкрито.
Одночасно з позовною заявою поданою заяву про забезпечення позову.
Відповідно до правового висновку про застосування норми права Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21 від 14 червня 2021 року - законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п'ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов'язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищезазначену правову позицію Верховного суду та норми цивільного процесуального кодексу України суд приходить висновку про розгляд поданої заяви про забезпечення позову.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить:
- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. 22.09.2020 року та зареєстрованого у реєстрі за №3773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості на загальну суму 81481,94 гривень у виконавчому провадженні №66045390, що знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О.
Свою вимогу про вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. 22.09.2020 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №3773 відповідно до якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості за кредитним договором від 07.11.2005 року №444/ПВ -05 з усіма додатками та додатковими угодами за період з 23.06.2020 року по 20.08.2020 року, у загальному розмірі 81481,94 гривень, що складається:
-сума заборгованості за кредитом - 14791,70 грн;
-сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 25799, 27 грн.;
-сума заборгованості за штрафними санкціями - 40590,97 грн.;
-сума плати за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О., на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» від 09.06.2021 року про примусове виконання, 09.07.2021 року було відкрито виконавче провадження №66045390 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» згідно виконавчого напису вчиненого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В., та зареєстрованого у реєстрі за № 3773:
-суми боргу - 81481,94 грн;
-мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн.;
-основної винагороди у розмірі 8148,19 грн.
Про існування виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. 22.09.2020 року та зареєстрованого у реєстрі за №3773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості на загальну суму 81481,94 грн йому стало відомо лише після отримання 14.07.2021 року постанов приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. від 09.07.2021 року.
Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. 22.09.2020 року зареєстрований у реєстрі за № 3773 не підлягає виконанню, а тому звернувся з відповідною позовною заявою до суду.
Проте, зважаючи, що приватним виконавцем Шмальком О.О. в ході виконавчого провадження №66045390 здійснюються заходи по виявленню майна та грошових коштів що належать ОСОБА_1 , а також винесення постанови про арешт коштів від 27.07.2021 року, такі заходи призведуть до безпідставного стягнення коштів в період розгляду справи судом. З метою недопущення безпідставного стягнення коштів в період розгляду справи судом, є необхідність вжити заходи забезпечення позову. Невжиття відповідних заходів забезпечення позову, призведе до подальшого ускладнення повернення безпідставно стягнутих коштів та додаткових витрат позивача, пов'язаних з процесом повернення коштів, а також неможливості використання наявних на банківських рахунках коштів.
Враховуючи, що спір стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2021 року ВП №66045390 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 3773 виданий 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованість за кредитним договором № 444/пв-05 від 07.11.2005 року в сумі 81481,94 грн., а тому суд приходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, який оскаржується позивачем (боржником у виконавчому провадженні).
Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. 22.09.2020 року та зареєстрованого у реєстрі за №3773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості на загальну суму 81481,94 гривень у виконавчому провадженні №66045390, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2.
Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича.
Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», ЄДРПОУ 40340222, (адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2).
Копію ухвали направити - приватному нотаріусу Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарасу Володимировичу (адреса:76000, Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд.17).
Копію ухвали направити - приватному виконавцю Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександру Олександровичу (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд.67/24).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко