Справа № 135/783/21
Провадження № 3/135/452/21
іменем України
09.08.2021 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
14.07.2021 о 13 год. 00 хв. поблизу м. Ладижин Вінницької області на р. П.Буг, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби методом багріння забороненим колючим знаряддям лову «драч», в кількості 1 шт. Риби не було виловлено.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки за вказаною в протоколі адресою, однак в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 при заповненні протоколу зазначив, що проживає в АДРЕСА_1 , підтвердив правильність внесених про нього даних, про що свідчить його підпис у відповідній графі, отримав копію протоколу.
При цьому судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого отримав ОСОБА_1 , зазначено, що розгляд справи має відбуватись в Ладижинському міському суді.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 знає про перебування справи про адміністративне правопорушення в Ладижинському міському суді, однак, ухилився від явки до суду. В суді про розгляд справи не цікавився, повістки за вказаною ним адресою не отримує. Не зазначив причин неможливості явки до суду. Вказане свідчить про відсутність інтересу до справи з боку особи, щодо якої складено протокол.
При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 року по справі «Пономарьов проти України», де вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №001088 від 14.07.2021, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких він вину визнав; описом-оцінкою від 14.07.2021; квитанцією №355 про отримання вилучених речей та документів від 21.07.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією колючого знаряддя лову - драч в кількості 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя