Провадження № 1-кс/760/6809/21
Справа №760/19358/21
27 липня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021100090001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 23.07.2021 змінено підозру на ч.2 ст.289 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується о 24.00 год. 28.07.2021.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час ухвалення попередньої ухвали слідчим суддею про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення та те що санкція статті за злочин у якому він підозрюється, передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, про існування вказаного ризику вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час затримання представився як ОСОБА_8 з тим, щоб приховати відомості про його особу зокрема, що він раніше судимий;
ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладений у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м'який запобіжний захід.
Щодо ризиків, повідомили, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню підозрюваний не збирається.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12021100090001733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 23.07.2021 року змінено підозру на ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується о 24.00 год. 28.07.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення та те що санкція статті за злочин у якому він підозрюється, передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, про існування вказаного ризику вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час затримання представився як ОСОБА_8 з тим, щоб приховати відомості про його особу зокрема, що він раніше судимий;
ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Орган досудового розслідування вважає, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 на даний час, не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов'язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої., особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м'яких запобіжних заходів, вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_4 , під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчиненню нового умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 29.08.2021 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Солом'янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 02.08.2021 року о 15.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1