Провадження № 2-з/760/760/21
Справа №760/12733/21
09 серпня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій вона просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії у вигляді накладення арешту на групу приміщень №60 нежилі приміщення загальною площею 160,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивача посилається на те, що у разі задоволення позову відчуження майна може унеможливити виконання рішення суду.
Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є необхідним та співмірним із заявленими в позовній заяві вимогами.
На підставі викладеного, просила заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та грошові кошти.
Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.
Предметом спору є відшкодування шкоди.
Встановлено, що позивачем не обґрунтовано дане клопотання та не надано підтвердження наміру відчуження нерухомого майна відповідачем.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає дане клопотання передчасним та приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя