Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10346/21
02.08.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100070000881 від 06.05.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині дня 06.05.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували за адресою АДРЕСА_2 , де у них з мотивів помсти за, на їх думку, протиправні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , 2010 р.н., виник умисел на вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , взявши з собою легкозаймисту речовину, приблизно о 19.00 06.05.2021 прибули до закинутої будівлі за адресою м. Київ, пр-т. Гонгадзе 18-Ж, де виявили ОСОБА_9 .
Побачивши потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи спільно, з метою подолання можливого опору потерпілого та позбавлення його можливості врятувати своє життя, почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 . Коли потерпілий внаслідок нанесених ударів залишився лежати на землі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, почали обливати ОСОБА_9 легкозаймистою речовиною, яку мали при собі. Після цього, усвідомлюючи, що використання вогню спричинить особливі фізичні страждання та призведе до смерті потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підпалили одяг ОСОБА_9 , який був змочений легкозаймистою речовиною, таким чином виконавши всі дії, спрямовані на умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.
Переконавшись, що потерпілий горить, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину.
У подальшому 06.05.2021 ОСОБА_9 госпіталізовано, однак 07.05.2021 від отриманих травм потерпілий помер у лікарні.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
07.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
08.05.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2021 включно.
29.06.2021 керівником Подільської окружної прокуратури м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
29.06.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.08.2021 включно.
26.07.2021 до Подільського районного суду міста Києва було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців.
Вказав, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є те, що у кримінальному провадженню на сьогоднішній день виконуються судові експертизи.
За постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11.05.2021 доручено проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті потерпілого ОСОБА_9 , експертам лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На даний час експертиза триває.
Таким чином, досудове розслідування не закінчено у зв'язку зі особливою складністю кримінального провадження.
Крім того, враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 31.10.2017 відносно ОСОБА_5 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві спрямовано до суду з обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, також 22.02.2021 відносно останнього Військовою прокуратурою Київського гарнізону спрямовано до суду обвинувальний актом за ч. 4 ст. 407 КК України.
Більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілих та свідків.
З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
07.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
08.05.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2021 включно.
29.06.2021 керівником Подільської окружної прокуратури м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
29.06.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.08.2021 включно.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами: 06.05.2021 проведено огляд місця події на першому поверсі недобудови, що неподалік будинку АДРЕСА_3 ; 06.05.2021 допитано свідка ОСОБА_10 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 допитано свідка ОСОБА_11 з приводу обставин злочину; 06.05.2021 допитано свідка ОСОБА_12 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 допитано підозрюваного ОСОБА_7 ; 07.05.2021 допитано підозрюваного ОСОБА_5 ; 07.05.2021 проведено огляд місця події в приміщенні приймального відділення КНП «КМКЛ №2» за адресою: м. Київ, вул. Краківська 13; 07.05.2021 допитано свідка ОСОБА_13 з приводу обставин злочину; 08.05.2021 допитано свідка ОСОБА_14 з приводу обставин злочину; 08.05.2021 допитано свідка ОСОБА_15 з приводу обставин злочину; 06.05.2021 допитано свідка ОСОБА_16 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 допитано свідка ОСОБА_17 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 допитано малолітнього свідка ОСОБА_18 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 проведено впізнання особи за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_18 ; 07.05.2021 допитано малолітнього свідка ОСОБА_8 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 допитано малолітнього свідка ОСОБА_19 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 проведено впізнання особи за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_19 ; 07.05.2021 допитано малолітнього свідка ОСОБА_20 з приводу обставин злочину; 07.05.2021 проведено впізнання особи за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_20 ; 07.05.2021 проведено огляд місця події в приміщенні моргу КНП «КМКЛ №2», за адресою: м. Київ, вул. Краківська 13; призначено та отримано висновок судово-психіатричного експерта № 288 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_5 ; призначено та отримано висновок судово-психіатричного експерта № 278 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_7 ; призначено та отримано висновок експерта № 091-123-2021 від 10.06.2021; призначено та отримано висновок експерта № СЕ-19/111-21/22224-ФХД від 02.07.2021; 15.07.2021 проведено слідчий експеримент за участю малолітнього свідка ОСОБА_20 .
Крім того, за постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11.05.2021 доручено проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті потерпілого ОСОБА_9 , експертам лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На даний час експертиза триває.
26.07.2021 до Подільського районного суду міста Києва було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців.
Перевіривши доводи захисника щодо недопустимості доказів слідчий суддя зазначає, що на даному етапі відсутні підставі вважати такі очевидно недопустимими, зокрема як такі, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередніми ухвалами слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що з урахуванням особи підозрюваного, який офіційно не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв'язків.
Крім того, дії підозрюваного, спрямовані на уникнення покарання та ухилення від правосуддя, останній може протиправно впливати на малолітніх свідків та їх законних представників з метою зміни ними їх показань, безпосередньо вчиняючи тиск на останніх та вчинив злочин пов'язаний із застосуванням насильства, який користуючись фізичною перевагою, застосував надмірну жорстокість відносно іншої особи, що призвело до її смерті.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м'якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити до 30.09.2021 включно.
При цьому, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.09.2021 року включно без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 06.08.2021.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1