Справа № 758/10875/21
06 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,
Слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021102070000006, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Відомості щодо вказаного провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду матеріалів Управління стратегічних розслідувань у м. Києві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом самовільного будівництва будівель та споруд, самовільно зайняли земельну ділянку на Трухановому острові у м. Києві, тобто в охоронній зоні прибережної захисної смуги.
Крім того, за інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за районною громадською організацією «Клуб «Козак» (25719801) обліковується земельна ділянка площею 1,1672 га (обліковий код 66:438:0110), яка знаходиться на Трухановому острові (берег р. Десенка) у Дніпровському районі м. Києва, внесена до Міського земельного кадастру на підставі звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки.
За поданням Департаменту земельних ресурсів КМДА Київська міська рада не приймала рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування (оренду). Інформація щодо державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня.
При цьому, відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2021 , на цей час паркан по периметру земельної ділянки встановлено таким чином, що він розташований за зовнішніми межами ділянки та фактично захоплює ще більшу територію від зафіксованої у технічному звіті Департаменту земельних ресурсів КМДА.
Крім того, за інформацією, отриманою від Департаменту з питань державного архітектурного контролю КМДА встановлено, що станом на теперішній час Департамент не видавав та не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об'єктів будівництва за вказаною адресою. Районна громадська організація «Клуб «Козак» ( НОМЕР_1 ) до Департаменту щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці не зверталася.
При цьому, відповідно до протоколу огляду місця події, на земельній ділянці розташовані капітальні будівлі та споруди.
Рішенням Київської міської ради від 16.05.2019 № 910/7566 «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Труханів острів», територія острова Труханів та острова Міжмостний оголошено ландшафтним заказником місцевого значення.
Відповідно до інформації отриманої у Департаменті земельних ресурсів КМДА земельна ділянка площею 1,1672 га з обліковим кодом 66:438:0110 перебуває у користуванні районної громадської організації «Клуб Козак» ( НОМЕР_1 ) на підставі звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та перебуває у комунальній власності.
В зв'язку з вищевикладеним, просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1,1672 га (обліковий код 66:438:0110), яка знаходиться на Трухановому острові (берег р. Десенка) у Дніпровському районі м. Києва та відноситься до комунальної власності громади м. Києва, із забороною користування вказаною земельною ділянкою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав наведених в ньому та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021102070000006, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Так, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1,1672 га (обліковий код 66:438:0110), яка знаходиться на Трухановому острові (берег р. Десенка) у Дніпровському районі м. Києва та відноситься до комунальної власності громади м. Києва, із забороною користування вказаною земельною ділянкою.
Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування земельною ділянкою призведе до використання, перетворення та передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1