27.07.2021 Справа № 756/3246/21
Справа № 756/3246/21
Провадження 2-а/756/104/21
27 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковського Василя Йосиповича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Іжаковського В.Й., Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позову посилається на те, що 22.01.2021 року головним інспектором з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Іжаковським В.Й. його було незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог п. 15.9 (и) по вул. Богдана Хмельницького, 4 в м. Києві.
З вказаною постановою позивач не згодний та вважає її незаконною та просить скасувати, посилаючись на те, що не доведено правомірності дій інспектора під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано належних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним правопорушення.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року.
Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачі відзив на позов не подали.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АС № 0000011917 від 22.01.2021 року головним інспектором з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Іжаковським В.Й. вказано, що 22.01.2021 року о 14 год. 06 хв. на вул. Богдана Хмельницького, 4 в м. Києві транспортний засіб Huyndai Trajet, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинено ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглих територій, чим ОСОБА_1 порушив п. 15.9 (и) ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність в тому числі і за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
З заяви позивача вбачається, що обставини, зазначені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху України він не порушував, жодного правопорушення не вчиняв, доказів порушення ним ПДР відповідачем надано не було.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена головним інспектором з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Іжаковським В.Й. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Окрім того, відповідно до вимог ст. ст. 134 та 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 2 686 грн. 67 коп.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 134, 139, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковського Василя Йосиповича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АС № 0000011917 від 22.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. - скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код ЄДРПОУ 37405284) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 грн. 00 коп. судового збору та 2 686 грн. 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 67 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя