ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11581/21
провадження № 3/753/5206/21
"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209626 - 28 травня 2021 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "KRONE" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Привокзальній у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у крайні лівій смузі по вулиці Привокзальні, напрямку руху не змінював так як у нього вантажний автомобіль, а трафік був інтенсивний. Автомобіль "Фольваген" рухався по двох смугах одночасно, оскільки у правій смузі були запарковані автомобілі. Зіткнення автомобілів відбулося у лівій смузі руху. Водій автомобіля "Фольцваген" - ОСОБА_2 суду повідомила, що рухалася у правій смузі по вулиці Привкзальній, повз її автомобіль проїхала "Фура" яка задньою частиною зачепила та пошкодили дзеркало її автомобіля. Представник ОСОБА_1 - адвокат Гейко В.А. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення траспорних засобів відбулося у смузі якою рухався ОСОБА_1 , так як відповідно до схеми місця ДТП загальна ширина проїжджої частини становить 8,5 метра, а зіткнення відбулося на відстані 2.9 метра від лівої межі дороги. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи адвоката Гейко В.А., дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки із схеми місця ДТП чітко вбачається, що зіткнення відбулося у смузі якою рухався автомобіль "Даф", та немає інших доказів які би підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: