Справа № 752/15547/21
Провадження №: 3/752/7329/21
іменем України
04 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
11 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пров. Залужному, 26-А у м. Києві, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на бетонний стовп, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив суду, що виїхав із двору, рухаючись заднім ходом. Вирівнюючи колеса, намагався вирівняти автомобіль та проїхати прямо, але потратив у яму, після чого його машину кинуло на стовп, після чого викликав поліцію на місце пригоди. Заперечує, що порушував швидкісний режим,
Суд, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Посилання ОСОБА_1 на наявність вибоїни на проїзній частині, яку він не міг об'їхати, суд відхиляє з тих підстав, що вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Суд вважає, що обрання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху дозволило би водію вчасно виявити перешкоду у вигляді вибоїни на дорозі та безпечно її об'їхати.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, його пояснень тощо.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.12.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко