10 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15036/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі №160/15036/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі №160/15036/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення податкового боргу задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі №160/15036/20 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.
Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі №160/15036/20 разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника.
05 липня 2021 року копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі №160/15036/20 разом із супровідним листом повторно направлено на адресу скаржника, та вручено останньому 19.07.2021 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Державним підприємством «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі №160/15036/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко