про відмову у забезпеченні позову
09 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8861/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, оформлене Протоколом № 4 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни від 29.04.2021, щодо припинення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради поновити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни (другої групи) з 29.04.2021 безтерміново;
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо зобов'язання ОСОБА_1 повернути до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, яке викладене в листі від 07.05.21 № 07-2494 "Щодо статусу особи з інвалідністю внаслідок війни".
Станом на 09 серпня 2021 року провадження у справі не відкрито.
Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дію рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, оформлене Протоколом № 4 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни від 29.04.2021, щодо припинення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням його прав, як інваліда війни, Конвенції про права осіб з інвалідністю та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до вирішення питання по суті.
В обґрунтування цієї заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_1 незаконно позбавлено відповідного пенсійного забезпечення, як інваліда війни, не підвищено щорічно пенсію, як інваліду війни з 01.07.2021 та припинено нарахування пільг на житлово-комунальні послуги.
Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов'язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
ОСОБА_1 не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.
Обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, оформленого Протоколом № 4 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни від 29.04.2021, щодо припинення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_1 , фактично є вирішенням спору по суті, оскільки є рівнозначним задоволенню позовних вимог.
Щодо доводів позивача про протиправність оскаржуваного рішення суд зазначає, що при наданні оцінки обґрунтованості заяви про забезпечення позову суд не досліджує документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Фактична протиправність чи правомірність оскаржуваного рішення підлягає встановленню судом за наслідками розгляду та вирішення адміністративної справи.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич