Ухвала від 09.08.2021 по справі 420/13636/21

Справа № 420/13636/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, треті особи: відділ освіти, молоді, спорту і туризму Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, опорний заклад освіти «Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Курісовської сільської ради, Каїрська гімназія Курісовської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, треті особи: відділ освіти, молоді, спорту і туризму Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, опорний заклад освіти «Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Курісовської сільської ради, Каїрська гімназія Курісовської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч. 3 ст.161 КАС України, позивачами не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2021 рік з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн. (0,4 = 908,00 грн.).

В силу вимог частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судом встановлено, що позивачами в адміністративному позові заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

В якості доказів сплати позивачами судового збору за подання адміністративного позову надано квитанцію № 128 від 23.07.2021 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 908,00 грн.

Однак даний розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги зобов'язального характеру також стосуються і позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які доказів сплати судового збору суду не надали, як і не надали доказів на підтвердження наявності у них відповідних пільг, що звільнять від сплати збору відповідно до Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно надати до суду докази сплати судового збору окремими платіжними дорученнями у розмірі 908,00 грн. для кожного із позивачів.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 161 КАС України, а саме надання до суду: оригінали платіжних документів про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом у сумі 908,00 грн.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Також, суд зазначає, що заява про забезпечення позову, судом буде вирішено після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, треті особи: відділ освіти, молоді, спорту і туризму Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, опорний заклад освіти «Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Курісовської сільської ради, Каїрська гімназія Курісовської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко

Попередній документ
98885375
Наступний документ
98885377
Інформація про рішення:
№ рішення: 98885376
№ справи: 420/13636/21
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 12.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.04.2023)
Дата надходження: 03.04.2023
Предмет позову: про роз'яснення рішення суду
Розклад засідань:
05.05.2026 00:26 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 00:26 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 00:26 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.09.2021 13:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.03.2022 12:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЕЦЬ О О
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
БУТЕНКО А В
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
3-я особа:
Відділ освіти
Відділ освіти, молоді, спорту і туризму Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області
Каїрська гімназія Курісовської сільської ради
Опорний заклад освіти "Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Курісівської сільської ради
відповідач (боржник):
Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області
відповідач в особі:
Гунько Тимур Іванович
за участю:
помічник судді Іщук Марина Сергіївна
заявник:
Данилко Оксана Дмитрівна
заявник апеляційної інстанції:
Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області
молоді, спорту і туризму курісовської сільської ради березівсько:
Опорний заклад освіти "Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Курісівської сільської ради
Опорний заклад освти "Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Курісовської сільської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області
позивач (заявник):
Гунько Альона Валентинівна
Хасанова Вікторія Сергіївна
позивач в особі:
Гунько Тетяна Іванівна
Данилко Максим Андрійович
Дзюба Злата Іванівна
Хасанова Аміна Акрамівна
Хасанова Зайнабасультон Акрамович
Хасанова Мірзоакрамбек Акрамович
представник відповідача:
адвокат Гудков Сергій Олексійович
секретар судового засідання:
Юрчак М.Р
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВА Л Є
КОВАЛЬ М П