Справа № 420/13952/21
09 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), Пенсійного фонду України в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 , в проведенні перерахунку та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки від 04.03.2021 №ЮО109382, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати ГУ ПФУ з 01.04.2019 року перерахувати пенсію йому - ОСОБА_1 , на підставі довідки від 04.03.2021 №ЮО109382, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019;
- зобов'язати ГУ ПФУ, Пенсійний фонд України здійснити виплату йому - ОСОБА_1 , різниці між максимально нарахованим з 01.04.2019 та фактично виплаченим розміром пенсії по день проведення перерахунку з урахування вже виплачених сум.
Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача.
Позивач у позові просить зобов'язати ГУ ПФУ, Пенсійний фонд України здійснити виплату йому - ОСОБА_1 , різниці між максимально нарахованим з 01.04.2019 та фактично виплаченим розміром пенсії по день проведення перерахунку з урахування вже виплачених сум, одна и та ж позовна вимога пред'явлена до різних суб'єктів владних повноважень, що не відповідає положенням п.4 ч. 5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Сам позивач зазначає, що функції з призначення, перерахунку та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь.
У той же час позивач з посиланням на постанову КМУ №1279 від 16.12.2020 року відповідачем по виплаті пенсії йому особисто визначає ПФУ України. Вказана постанова змінює порядок фінансування виплати пенсій. Проте раніше також ПФУ фінансувало виплату пенсій, але через ГУ ПФУ. Постанова передбачає таке фінансування здійснювати централізовано, проте це ніяким чином не змінює порядок виплати пенсій безпосередньо фізичним особам (через банки, поштові відділення).
Таким чином вимога позивача про зобов'язання ГУ ПФУ та Пенсійного фонду України здійснити виплату різниці - не є чіткою та зрозумілою.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачу, який звернувся до суду з вказаним процесуальним статусом, необхідно викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло щодо кожного відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Не відповідає вимогам ст. 94 КАС України засвідчення представником позивача копії з копії рішення суду від 05.02.2021, оригінал якого не знаходиться у нього. Крім того,
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позові зазначає, що він, ОСОБА_1 - є військовим пенсіонером з вересня 2004 року та перебуває на обліку в ГУ ПФУ, однак в обґрунтування цього не надає відповідних відомостей про призначення та перерахунків пенсії.
Позивач не надав копій жодних документів щодо посвідчення його особи та місця реєстрації (копія паспорта, посвідчення тощо) та РНОКПП.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва