Справа №380/5851/20
06 серпня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Пушки М.А.,
представника відповідача Павліша О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Ігнатенка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року у справі №380/5851/20 було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, та зокрема: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0034175204 від 06.04.2020 року в частині збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 422436,00 грн. та донарахування суми штрафних санкцій у розмірі 211218,00 грн.
28.05.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати, понесені позивачем, у зв'язку із наданням йому професійної правничої допомоги в сумі 6500 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2021 року було задоволено клопотання представника позивача про здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції.
05.07.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він вказує, що Головне управління ДПС у Львівській області вважає, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним та що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтований, співмірний із складністю виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на виконання робіт. Окрім цього, представник відповідача вказує, що представником позивача пропущено п'ятиденний строк для подачі відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення, так як рішення у справі було ухвалено 20.05.2021 року, а заяву було зареєстровано 28.05.2021 року, а тому просить таку залишити без розгляду.
В судовому засіданні, що відбулось 06.08.2021 року, представник відповідача щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в справі заперечив та просив відмовити в її задоволенні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на наступне.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, у ст.252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У частині 4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п'ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2019 року між адвокатським об'єднання «Греца і Партнери» в особі керуючого партнера - Греци Я.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого, виконавець (адвокатське об'єднання «Греца і Партнери») зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту (Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ») на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов'язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.
Згідно п.5.1. гонорар на надані послуги становить:
- 1200 грн. за одну годину роботи старшого партнера об'єднання;
- 1000 грн. за одну годину роботи партнера об'єднання;
- 800 грн. за одну годину роботи адвоката об'єднання.
Згідно рахунку №000597 від 31.12.2020 року, адвокатським об'єднання «Греца і Партнери» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» наступні послуги із зазначенням ціни за їх надання:
1) 20.07.2020 року - складання проекту позовної заяви від імені ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення форми «Р» №0034175204 від 06.04.2020 року - 2:21 год. - 2350 грн.;
2) 27.07.2020 року - складено та подано до суду заяву про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи №380/5851/20 - 0:15 хв. - 250 грн.;
3) складання і подання до суду заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.08.2020 року по справі №380/5851/20 в режимі відеоконференції - 0:15 хв. - 250 грн.;
4) участь в підготовчому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 20.08.2020 року - 0:06 хв. - 100 грн.;
5) складання і подання до суду заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2020 року по справі №380/5851/20 в режимі відео конференції - 0:15 хв. - 250 грн.;
6) участь в підготовчому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 17.09.2020 року - 0:06 хв. - 100 грн.;
7) участь в підготовчому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 19.10.2020 року - 0:06 хв. - 100 грн.;
8) складання і подання до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було призначено на 16.11.2020 року по справі №380/5851/20 - 0:06 хв. - 100 грн.;
9) складання і направлення до суду першої інстанції додаткових пояснень від 23.12.2020 року в справі №380/5851/20 - 1:36 хв. - 1600 грн.;
10) участь в підготовчому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 24.12.2020 року - 0:06 хв. - 100 грн.;
Разом послуги: 5200 грн.
Згідно рахунку №000921 від 30.04.2021 року, адвокатським об'єднання «Греца і Партнери» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» наступні послуги із зазначенням ціни за їх надання:
1) участь в підготовчому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 08.02.2021 року - 0:06 хв. - 100 грн.;
2) участь у судовому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 25.02.2021 року - 0:15 хв. - 250 грн.;
3) участь у судовому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 22.03.2021 року - 0:03 хв. - 50 грн.;
Разом послуги: 400 грн.
Згідно рахунку №000955 від 20.05.2021 року, адвокатським об'єднання «Греца і Партнери» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» наступні послуги із зазначенням ціни за їх надання:
1) участь у судовому засіданні по справі №380/5851/20, яке відбулось 22.03.2021 року - 0:03 хв. - 50 грн.;
2) складання проекту заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом у суді першої інстанції справи №380/5851/20 - 0:30 хв. - 500 грн.
Разом послуги: 900 грн.
Загальний розмір понесених ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» витрат на професійну правничу допомогу становить 6500 грн.
Актами виконаних робіт №000597 від 31.12.2020 року, №000921 від 30.04.2021 року та №000955 від 20.05.2021 року підтверджується прийняття ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» наданих адвокатським об'єднанням «Греца і Партнери» послуг.
Платіжними дорученнями №964 від 25.05.2021 року, №820 від 25.01.2021 року та №965 від 25.05.2021 року підтверджується оплата ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» за надання правової допомоги адвокатським об'єднанням «Греца і Партнери» послуг в сумі 900,00 грн., 5200,00 грн. та 400,00 грн. відповідно.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.п. 268, 269).
Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.
Отже при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Суд зауважує, що предмет спору в цій справі містить лише один епізод взаємопов'язаних спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Окрім цього, Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах, що не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ.
Виходячи з усталеної правової позиції у таких справах, суд вважає, що витрати на професійну правничу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат.
Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.
Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п'ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі/WestAllianceLimited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).
Суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв'язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п'ятою статті 134 КАС України.
Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 6500,00 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).
Тобто з позиції суду підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.
Відтак, з огляду на обсяг наданих адвокатами послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 5000,00 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Щодо посилань відповідача на пропущення представником позивача строку для подачі відповідної заяви суд зазначає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/5851/20 надійшла на адресу суду засобами поштового зв'язку 28.05.2021 року. Згідно відтиску печатки відділення поштового зв'язку на конверті, в якому містилась заява про ухвалення додаткового судового рішення, така була скерована до суду 25.05.2021 року. Отже, суд резюмує, що представником позивача не було пропущено п'ятиденного строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а тому відстуні підстави для залишення її без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника позивача Ігнатенка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» (81100, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул Шептицького 3; код ЄДРПОУ 33667445) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення (додаткове) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення (додаткове) подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 09.08.2021 року.
Суддя Сасевич О.М.