02 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4338/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002), Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича щодо не зняття розшуку автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , придбаного мною на електронних торгах через торгівельну площадку ДП Сетам;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича винести постанову про зняття з розшуку автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 та направити її до відповідного підрозділу Національної поліції України, з метою виключення інформації про розшук даного транспортного засобу з інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею сьомою Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Зі змісту п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., а тому йому необхідно надати докази сплати судового збору за ще одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач звертається до двох відповідачів проте ним не долучено позовну заяву з доданими документами для направлення кожному з відповідачів, про що складено відповідний акт.
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати дві копії позовної заяви з доданими документами.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун