03 серпня 2021 року м. Київ № 320/5048/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Засідатель І.С.,
від відповідача - Шевчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Київській області
до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з
поводження з радіоактивними відходами»
про застосування заходів реагування,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області(далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (далі по тексту - відповідач, ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі гуртожитку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (код ЄДРПОУ 37197102) за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 74, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 25.01.2021 року № 154.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 13.01.2021 № 38 «Про проведення планових перевірок» було проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» за адресою: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул.Радянська, 74.
В ході проведення вказаної перевірки було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об'єкта до повного усунення порушень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання із повідомленням сторін. Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Вказана ухвала направлена на адресу відповідача зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 30.06.2021.
Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що за положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров'ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.
Відповідач зазначив, оскільки в Акті планової перевірки від 25.01.2021 № 154 не встановлено строк, до якого виявлені порушення мають бути усунуті, роботи по усуненню таких наразі тривають, ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» працює над їх усуненням, зокрема відповідачем, з метою усунення порушень зазначених в Акті, наказом від 04.02.2021 № 40 введено в дію план заходів щодо усунення порушень та листом від 24.02.2021 за вих. № 1-09.0/03/327/21 повідомлено позивача про стан та кількість усунутих порушень вимог пожежної безпеки згідно Плану заходів.
Додатково відповідач зазначив, що посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами якого встановлено, що не усуненими залишилися чотири порушення, які не є формальними, водночас такий захід реагування як повне або часткове зупинення експлуатації будівель (корпусів) Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» не підлягає застосуванню до відповідача, оскільки незначні порушення не можуть тягнути за собою повне зупинення роботи об'єкта.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 суд відклав розгляд справи на 03.08.2021.
У судове засідання, призначене у справі на 03.08.2021 з'явилися представник позивача та представник відповідача.
Уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що виявлені під час перевірки порушення станом на даний час частково усунено, щодо чотирьох неусунених порушень зазначив, що відповідачем вчиняються всі дії задля усунення таких порушень.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (ідентифікаційний код 37197102; місцезнаходження:07270, Київська область. Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52) зареєстровано в якості державного підприємства 12.01.2011 Номер запису: 13371020000000688, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На виконання наказу від 13.01.2021 №38, виданого ГУ ДСНС у Київській області «Про проведення планових перевірок», оформлене повідомлення про проведення планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) від 14.12.2020 №5603-10647/1 та видано посвідчення від 13.01.2021 № 127 про проведення заходу державного нагляду (контролю) Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами». Згідно з даними вказаного посвідчення у період з 18.01.2021 по 25.01.2021 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області буде проведено перевірку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 74.
За результатами проведеної позапланової перевірки Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами». складено акт від 25.01.2021 № 154 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).
Зі змісту акта перевірки, який наявний у матеріалах справи №320/5048/21, вбачається, що в ході проведеної перевірки позивачем виявлено тринадцять порушень Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу для життя та здоров'я людей, а саме:
- не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей, чим порушено пункт 2.31 розділу ІІІ ППБУ;
- на об'єкті замінити обладнання системами протипожежного захисту на сертифіковане відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено пункт 1.2, глава 1, розділ VППБУ;
- відсутня системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, чим порушено пункт 1.2, глава 1, розділ VППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 дод.Б;
- адресний вказівник гуртожитку не забезпечений освітленням у темний час доби, чим порушено пункт 2.22, глава 2 розділу ІІІ ППБУ;
- дерев'яні конструкції елементів горища не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ;
- допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками (розсіювачами) в квартирах № 4, 19, 25, 39, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ;
- допускається застосування саморобних подовжувачів. які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок в квартирах № 1, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ;
- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в квартирі № 21, 26, 25, 39, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ;
- схеми підключення групових електрощитів потребують корегування, чим порушено пункт 1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ;
- куріння поза межами спеціально відведених місць квартира №67, чим порушено пункт 1.19 глави 1 розділу ІІІ ППБУ;
- на шляху евакуації у дверях в під'їзді№2,6 встановлено скло що дає скалки при руйнуванні, чим порушено пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;
- особи керівного складу не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту, чим порушено пункт 1 глави 6 розділу V ПТБ.
Вказаний акт перевірки був вручений т.в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами».
Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об'єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).
У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).
Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.
Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об'єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Під час розгляду справи ГУ ДСНС України у Київській області, на підставі Наказу ГУ ДСНС у Київській області від 09.04.2021 №459 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.04.2021 №2912, у період з 13.04.2021 по 14.04.2021 було проведено позапланову перевірку дотримання Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №203 від 14.04.2021.
Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не було усунуто у повному обсязі допущені раніше порушення, зокрема:
- не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей, чим порушено пункт 2.31 розділу ІІІ ППБУ;
- на об'єкті замінити обладнання системами протипожежного захисту на сертифіковане відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено пункт 1.2, глава 1, розділ VППБУ;
- відсутня системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, чим порушено пункт 1.2, глава 1, розділ VППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 дод.Б;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ.
Як зазначено вище, в акті перевірки від 14.04.2021 № 203 встановлено чотири неусунених відповідачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт).
Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Пунктом 6.1 розділу VI ДБН В.2.5-56:2014, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» від 13.11.2014 №312, визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей; д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ.
Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі «пожежа» тощо).
Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.
Системи пожежної сигналізації не повинні: а) підпадати під несприятливий вплив інших систем незалежно від того, з'єднані вони з ними чи ні; б) виходити з ладу (частково або повністю) через вплив на них вогню або явища, для виявлення якого вони призначені, до того, як вогонь чи це явище було виявлено; в) реагувати на інші явища, не пов'язані з виявленням пожежі (підпункт 7.2.3 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014).
Відповідно до пункту 1.4 глав 1 розділу V ППБУ підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
У свою чергу, в судовому засіданні, представником відповідача зазначено про те, наказом Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» від 02.2021 № 40 введено в дію план заходів щодо усунення порушень (далі - План заходів).
Щодо усунення встановлених під час позапланової перевірки, які відображені в акті від 14.04.2021 № 203, відповідач зазначив наступне.
22.04.2021 між Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та ТОВ «Торговий дім Світоніка» укладено договір про поставку товару згідно коду ДК 021:2015:31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура № 17-2021-169/5-03.Ор від 22.04.2021 на закупівлю аварійних світлодіодних світильників Feron EL 18 4.8 W DC з акумулятором. Відповідач додав, що, після закупівлі аварійних світлодіодних світильників Feron EL 18 4.8 W DC з акумулятором дане порушення буде негайно усунуто.
Крім того, відповідач повідомив, що ним проведено роботи, а саме замінено обладнання системи протипожежного захисту на сертифіковане відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», тобто порушення усунуто.
Також відповідач зазначив, що проводяться роботи по опресуванню з'єднань відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів, що підтверджується Актом № 6 від 24.05.2021, складеним начальником ЖЕД КЖКГ, провід. Інженером з підготовки виробництва та начальником МД КЖГТ.
Як вбачається, з наданого до суду відповідачем договору №256/2-01.0-б поставки товарів від 13.07.2021, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження радіоактивними відходами» (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс» (продавець) уклали договір за умовам якого, продавець зобов'язується поставити товар «Обладнання передачі та прийому тривожних сповіщень - 1 комплект згідно коду ДК 021:2015:31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації», далі по тексту товар, а покупець - прийняти і оплатити товар. Згідно відомостей заяви на поставку товару вих. № 14 від 15.07.2021, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження радіоактивними відходами» відповідно до п.5.1 Договору поставки товару №256/2-01.0-б оформило заявку на поставку товару на адресу: м. Чорнобиль, Київської області, вул. Кірова, 52.
З урахування досліджених в судовому засіданні доказів, суд зазначає, що станом на час розгляду справи, відповідачем не надано до суду доказів повного усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які б були підтверджені актом позапланової перевірки Головного управління ДСНС у Київській області.
Суд звертає увагу, що наведені вище порушення не є формальним, а стосуються, зокрема, відсутності у відповідача обладнання пожежного захисту сертифікованого відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» та системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, яка призначені для попередження виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
Отже, надані до суду відповідачем докази, свідчать лише про спробу вирішити спірні питання, однак лише наміри по обладнанню приміщень системами протипожежного захисту не є доказом усунення порушення вимог протипожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров'ю людей.
Верховний Суд у п. 28 постанови від 10.10.2019 у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 84899742).
Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №826/7292/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 84987953).
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів усунення порушень, про які вказано в акті перевірки від 25.01.2021 № 154, та в акті від 14.04.2021 № 203
Відтак, при зберіганні таких умов для відвідувачів та мешканців будівлі гуртожитку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров'ю.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.
При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в лікувальному закладі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення Білоцерківської міської лікарні № 1.
Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі гуртожитку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (код ЄДРПОУ 37197102) за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 74, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 25.01.2021 року № 154.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 09 серпня 2021 р.