Ухвала від 29.07.2021 по справі 280/1876/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 рокуСправа № 280/1876/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2019 року.

08 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суду:

- замінити стягувана у виконавчому провадженні №60971464 з примусового виконання виконавчого листа №280/1876/19, виданого 19 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- замінити стягувана у виконавчому провадженні №60971293 з примусового виконання виконавчого листа №280/1876/19, виданого 19 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

28.07.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого повадження, в кому представник просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 29.07.2021.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник у заяві просив здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутністю.

Відповідно до положень ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, приписами ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відтак, з метою встановлення у межах спірних правовідносин правонаступника (спадкоємця) первісного стягувача заінтересованій особі слід надати суду докази спадкування нею відповідного права, яким, відповідно, є свідоцтво про право на спадщину.

Водночас, з наявних у матеріалах справи доказів факту спадкування заявником - ОСОБА_1 - права, набутого ОСОБА_2 , як первісним стягувачем, на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №280/1876/19 не вбачається, а іншого заявником не надано.

Суд наголошує, долучений витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданий приватним нотаріусом Чорненькою О.М. 23.04.2021 за №644980061, лише свідчить про відкриття спадкової справи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість подаї заяви про заміну стягувача правонаступником, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів такого правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака

Попередній документ
98884459
Наступний документ
98884461
Інформація про рішення:
№ рішення: 98884460
№ справи: 280/1876/19
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 12.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2021)
Дата надходження: 03.11.2021
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.09.2020 17:20 Запорізький окружний адміністративний суд
01.10.2020 10:15 Запорізький окружний адміністративний суд
29.07.2021 09:10 Запорізький окружний адміністративний суд
02.09.2021 09:10 Запорізький окружний адміністративний суд
07.10.2021 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя
заінтересована особа:
Шереметьєва Вікторія Костянтинівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Старший державний виконавець ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зюбрицький А.В.
Імберова Галина Петрівна
Головний державний виконавець відділу примусововго виконання рішень у Зпорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінов Ігор Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
представник заінтересованої особи:
адвокат Мазур Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М