Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 серпня 2021 р. Справа№200/5792/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а), в якому просить: визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не врахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 (додатково 1 рік за кожний рік роботи) період навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974 року за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова; зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 період навчання (додатково 1 рік за кожний рік роботи) з 01.09.1971 по 20.07.1974 за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова; зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861) зробити перерахунок, нарахування та виплату пенсії позивачу з врахуванням вже раніше виплачених йому сум з врахуванням до пільгового стажу за Списком №1 (додатково 1 рік за кожний рік роботи) період навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974 за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 09.04.2006.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що з 09.04.2006 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Маріупольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком. У квітні 2021 року позивач звернувся з заявою про отримання інформації щодо правильності нарахування пенсії. 20.04.2021 позивач отримав лист від відповідача, з якого довідався, що йому зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 та до загального стажу період проходження військової служби, але не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 період навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974, додатково по одному року, що складає 2 роки 10 місяців 20 днів. Відповідачем зараховано період навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974 тільки до загального стажу роботи позивача. У зв'язку з неврахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду навчання позивача він отримує пенсію у меншому розміру. Позивач вважає, дії відповідача протиправними, оскільки він надав усі необхідні відповідачу документи, що підтверджують його пільговий стаж. Просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що з 21.04.2006 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Маріупольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримував пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Розмір пенсії з 01.05.2020 складає 4462,62 грн. Зазначає, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Також відповідач вважає, що позовні вимоги за період з 09.04.2006 по 12.11.2020 (шість місяців від дати надходження до суду позовної заяви) мають бути залишені без розгляду, у зв'язку з порушенням строку звернення до суду. Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Вказано, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущений, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.
Ухвалою суду від 11.06.2021 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання на 20.07.2021; витребувано у відповідача додаткові докази по справі.
Ухвалою суду від 20.07.2021 замінено відповідача Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) у справі №200/5792/21. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021.
Ухвалою суду від 10.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 09.04.2006 по 13.11.2020 залишено без розгляду.
Представники сторін у судового засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Позивач звернувся до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо надання інформації про розрахунок пенсії з моменту призначення.
Листом від 20.04.2021 №1689-1696/П-02/8-0580/21 повідомлено ОСОБА_1 , що період навчання не зарахований до пільгового стажу відповідно до ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту». Час проходження строкової військової служби, врахований до пільгового стажу відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсію обчислено на підставі документів пенсійної справи у відповідності до чинного законодавства.
Згідно трудової книжки позивач в період з 01.09.1971 по 18.07.1974 навчався в ПТУ №3 м.Жданова; з 28.07.1974 по 19.10.1975 працював у мартенівському цеху підручним сталевара 7 розряду (а.с.38).
З наданого диплому № НОМЕР_3 ОСОБА_1 навчався в ПТУ №3 м.Жданова з 1971 року по 1974 рік та здобув професію підручний сталевара 8 розряду. Диплом виданий 20.07.1974 (а.с.41).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
Закон України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Згідно норм ст.1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Згідно з нормами ст.114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з абз.10 ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Щодо зарахування до стажу роботи за Списком №1 періоду навчання позивача з 01.09.1974 по 20.07.1974 суд зазначає наступне.
Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України «Про освіту» (далі - Закон №1060-XII).
Згідно з вказаним Законом професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію (стаття 41).
Згідно статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 01.09.1974 по 20.07.1974 навчався в середньому ПТУ №3 м. Жданова Донецької області по професії підручний сталевара та в межах трьох місячного терміну, що не заперечується відповідачем, після навчання працевлаштувався за набутою професією, то, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов'язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.
Таким чином суд доходить висновку щодо неправомірності не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду його навчання з 01.09.1974 по 20.07.1974 в середньому ПТУ №3 м. Жданова Донецької області.
Відповідно до ст.19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи судом не було встановлено наявність рішення про призначення пенсії, а також про її перерахунок за віком позивачу на пільгових умовах за Списком №1.
Ухвалою суду від 10.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 09.04.2006 по 13.11.2020 залишено без розгляду.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку щодо відновлення порушеного права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення до розрахунку пільгового стажу за Списком №1 періодів навчання позивача з 01.09.1971 по 20.07.1974 за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974 за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова та зробити перерахунок пенсії з 14.11.2020 з врахуванням вже раніше виплачених сум.
Суд зазначає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити його перераховану пенсію заявлена позивачем передчасно, оскільки суд означеним судовим рішенням визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів навчання та зобов'язав зарахувати до пільгового стажу позивача період проходження позивачем навчання. Тобто, відповідач при отриманні рішення суду повинен буде в автоматичному режимі зарахувати означений стаж, який вплине на розмір пенсії позивача та, як наслідок, провести перерахунок пенсії позивачу з 14.11.2020. У випадку, якщо відповідач не здійснить такого перерахунку, це буде підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права на перерахунок.
Нормами ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями ч.3 ст.139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908 грн відповідно до квитанції від 12.05.2021 №0.0.2120152329.1, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не включення до розрахунку ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №1 періоду його навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974 за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова при призначенні пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його навчання з 01.09.1971 по 20.07.1974 за професією підручний сталевара ПТУ №3 м. Жданова.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.11.2020 з врахуванням вже раніше виплачених йому сум.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Повне судове рішення складено 10.08.2021.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька