Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача
09 серпня 2021 р. Справа №200/9482/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача по невиплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі сім мінімальних пенсій за віком із відрахуванням сплачених сум.
Ухвалою суду від 2 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
6 серпня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача про те, що Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради не є належним відповідачем у справі, так як виплату до 5 травня не здійснює.
Також у заяві зазначено, що виплату усіх видів соціальних допомог, субсидій, пільг та компенсацій мешканцям Білозерської міської територіальної громади здійснює Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації.
Розглянувши дану заяву суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.
Враховуючи, що у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження належності/неналежності відповідача у справі, а також беручи до уваги відсутність станом на час розгляду даної заяви згоди позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 48, ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації (код ЄДРПОУ 25967772, місцезнаходження: 85345, Донецька обл., Покровський р-н, селище міського типу Гродівка, вул. Донецька, буд. 97, https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 48, 52, 180, 181, 242, 256, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації (код ЄДРПОУ 25967772, місцезнаходження: 85345, Донецька обл., Покровський р-н, селище міського типу Гродівка, вул. Донецька, буд. 97).
2. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації надати суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позов та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу та першому відповідачу.
3. Зазначені документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх поштовою службою на офіційну адресу суду з одночасним направленням (у випадку надання лише копій) електронною поштою на офіційну електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур'єрською доставкою, або нарочно.
4. Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
6. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копій яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов'язки, визначені у ст. ст. 44,47 КАС України.
9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Волгіна